
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"23" квітня 2020 р., м. Київ Справа № 911/570/20
Господарський суд Київської області у складі судді Андрія Федоровича Черногуза, розглянувши зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова, буд. 90, офіс 18, к. №4, код ЄДРПОУ 32026358) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, код ЄДРПОУ 40833570) про визнання права власності у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 84, код ЄДРПОУ 42864071) про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 10.04.2020 Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про визнання права власності у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" до Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Прилад" про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння рухомого майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, суд, перевіривши зустрічну позовну заяви, встановив, що позивач зазначає у списку додатків оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, водночас не додає його до позовної заяви, що підтверджується актом Господарського суду Київської області №07-13/85/2020 від 14.04.2020. В акті зазначено, що під час розкриття конверта надісланого ПрАТ «Комунтранс» встановлено відсутність документів вказаних в додатках до зустрічної позовної заяви, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.
Поряд з тим, суд роз`яснює, що згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно подати до суду докази сплати судового збору у розмірі 625042,34 грн (41669489*1,5%).
Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Суд, перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви встановив, що в описі вкладення, який позивач додає до позовної заяви, не міститься даних про надсилання доданих до зустрічної позовної заяви документів відповідачу. У зв`язку з цим, даний опис у розумінні ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії зустрічної позовної заяви та копій доданих до неї документів.
Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 180 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зустрічну позовну заяву б/н від 10.04.2020 Приватного акціонерного товариства "Коммунтранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меса-Дорбуд" про визнання права власності - залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути недоліки зустрічної позовної заяви б/н від 10.04.2020 наступним чином:
- надати суду докази сплати судового збору в сумі 625042,34 грн.;
- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надати суду докази надсилання відповідачу копій доданих до зустрічної позовної заяви документів листом з описом вкладення.
3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 23.04.2020.
Суддя А.Ф. Черногуз
Судове рішення № 88885205, Господарський суд Київської області було прийнято 23.04.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/570/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: