Ухвала суду № 88885149, 23.04.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2020 рокуСправа № 912/1355/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41,

до відповідачів: Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області, 25009, м. Кропивницький. вул. Комарова, 54,

та до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант", 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, офіс 505,

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 814 445,79 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про наступне:

- визнати недійсною додаткову угоду за № 2 від 22.01.2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант";

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 14.06,2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-III ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант";

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 27.08.2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІП ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант";

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 27.09.2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 28.09.2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант".

- визнати недійсною додаткову угоду №7 від 10.10.2018 до Договору №21 про постачання природного газу від 17.01.2018 року, укладеного між КЗ "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 - центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та ТОВ "Газ-Оіл Гарант",

та про стягнення з ТОВ "Газ-Оіл Гарант" на користь Міської ради міста Кропивницького надмірно сплачених грошових коштів у розмірі 814 445,79 грн, з покладенням на відповідачів витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що оспорюванні додаткові угоди суперечать п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки укладені без належного підтвердження коливання цін на ринку природного газу в період виконання умов договору, що в свою чергу призвело до надмірної сплати Міською радою міста Кропивницького коштів на загальну суму 814 445,79 грн. Вказане, за доводами прокурора, є підставою для визнання додаткових угод недійсними за нормами статей 203, 207, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 07.04.2020 (суддя Тимошевська В.В.) позовну заяву Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міської ради міста Кропивницького до Комунального закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 814 445,79 грн - залишено без руху; встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (докази доплати судового збору в сумі 800,00 грн) та докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" за адресою: 01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, офіс 505.

23.04.2020 до господарського суду надійшли від в.о. керівника Кіровоградської місцевої прокуратури документи (вх.№ 5941/2020 від 23.04.2020) на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2020 року у справі № 912/1355/20.

Разом з тим, суддя Тимошевська В.В., в період з 21 квітня по 03 травня 2020 року включно перебуває у відпустці, згідно наказу голови суду № 76 від 26 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги частини дев`ятої статті 32, частини першої статті 176 Господарського процесуального кодексу України, пункту 6.1.4. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області, за розпорядженням в.о. керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл матеріалів позовної заяви № 912/1355/20, за результатами якого справу передано судді Бестаченко О.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розглянувши матеріали позовної заяви Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами і доповненнями, внесеними постановами КМ України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 22.04.2020 № 291), якою установлено з 12.03.2020 до 11.05.2020 на усій території України карантин.

Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", що набрав законної сили 02.04.2020, внесено зміни в тому числі до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (п.п.3 п.11 вказаного Закону).

Враховуючи викладене, суд встановлює сторонам строки для подання заяв по суті справи з урахуванням строку карантину на території України. Дату і час підготовчого засідання у справі буде призначено додатково ухвалою суду.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164-167, 176, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/1355/20.

2. Справу № 912/1355/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Дату і час підготовчого засідання у справі №912/1355/20 буде призначено додатково ухвалою суду, про що суд повідомить сторін.

4. Відповідно до ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь прокурора/позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення/відміни на території України карантину.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь прокурора/позивача на відзив – протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та закінчення/відміни на території України карантину.

До відома відповідача - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання та закінчення/відміни на території України карантину.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу прокурора та позивача на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003.

7. У зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

8. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Євгена Чикаленка, 11); Прокуратурі Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 4); Міській раді міста Кропивницького (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41); Комунальному закладу "Навчально-виховне об`єднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №17-центр естетичного виховання "Калинка" Кіровоградської міської ради Кіровоградської області (25009, м. Кропивницький. вул. Комарова, 54); Товариству з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл-Гарант" (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 6, офіс 505).

Ухвалу підписано 23.04.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко