Ухвала суду № 88885047, 21.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

21.04.2020справа № 910/2517/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/2517/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» (25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Ельворті, буд. 7, офіс 402; ідентифікаційний код 40215536)

до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про визнання недійсним договору від 20.10.2016 №4П14011Д/П,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хромія» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - Банк) про визнання недійсним укладеного сторонами договору поруки від 20.10.2016 №4П14011Д/П (далі - Договір поруки).

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 20.10.2016 Товариством та Банком укладено кредитний договір №4Х16090Г (далі - Кредитний договір №4Х16090Г), відповідно до якого Товариство отримало кошти у сумі 4 450 000 000 грн. для фінансування своєї поточної господарської діяльності з метою отримання прибутку;

- 20.10.2016 Товариством та Банком укладено, зокрема, Договір поруки в забезпечення виконання зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю «Парадіз» за кредитним договором з Банком від 13.01.2014 №4П14011Д;

- Договір поруки укладено внаслідок введення в оману позивача, що тягне за собою визнання його недійсним на підставі частини першої статті 230 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24.03.2020

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/2517/20 на 21.04.2020.

Представником позивача Галушком С.І. 27.03.2020 подало суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Разом з тим, матеріали справи на підтвердження повноважень названого представника містять ордер від 19.02.2020 серія КР №030657, з якого неможливо дійти висновку про наявність у Галушки С.І. повноважень на підписання заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

17.04.2020 Банк подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивач помилково та навмисно стверджує про мету укладення ним Кредитного договору №4Х16090Г, вважаючи його наслідком необхідність укладення Договору поруки, в той час як всі докази, наявні в матеріалах справи, підтверджують зворотне - отримання кредиту Товариством відбулося для фінансування його поточної діяльності, а укладення Договору поруки позивачем відбулося не внаслідок отримання ним кредиту, а внаслідок вільного волевиявлення Товариства, здійсненого ним в порядку статті 627 ЦК України.

Крім того, у відзиві на позов відповідачем викладено клопотання про витребування у позивача: доказів/документів на підтвердження мети та обставин укладення Договору поруки, зокрема, але не виключно, відповідних рішень органів управління Товариства, що були підставою для укладення оспорюваного договору.

У підготовче засідання 21.04.2020 сторони не з`явилися; учасники справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи; 16.04.2020 відповідач подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Відповідно до частини третьої статті 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами першою і другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 №9/рс-186/20, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2517/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/2517/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хромія» до акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання недійсним договору від 20.10.2016 №4П14011Д/П.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/2517/20 на 25.05.20 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хромія» подати суду до 12.05.2020 докази повноважень представника позивача Галушки С.І. на підписання заяви про залишення позову без розгляду.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 21.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко