Ухвала суду № 88884995, 21.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.04.2020Справа №916/3403/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Транс Логістик", Кіровоградська область, м. Світловодськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі", м. Київ

про стягнення 262 726,44 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Транс Логістик" (позивач) надійшла позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінвелі" (відповідач) суми заборгованості в розмірі 262 726,44 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору перевезення вантажів №01-11/05 від 11.05.2019 року в частині оплати вартості наданих позивачем послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.12.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Транс Логістик" було передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями встановлено, що справу №916/3403/19 передано судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.03.2020.

В підготовчому засіданні 17.03.2020 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 21.04.2020.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України відповідача було повідомлено про дату, час і місце наступного судового засідання.

В підготовче засідання 21.04.2020 відповідач вдруге не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши в підготовчому засіданні 21.04.2020 матеріали справи, суд ухвалив наступне.

Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно до норми частини четвертої цієї статті, ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідно до пунктів 17.3 та 17.14 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі та судові рішення вручаються в паперовій формі і надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про підготовче засідання, яке призначене на 21.04.2020, ухвала суду у справі від 17.03.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, буд. 8.

Проте, 31.03.2020 до суду повернулось поштове відправлення №0103054108099, адресоване відповідачеві разом з ухвалою суду від 17.03.2020, яке відповідно до повідомлення підприємства поштового зв`язку з відбитком календарного штемпелю за 30.03.2020 не вручене під час доставки з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

Враховую зазначене, у суду відсутні підстави вважати, що відповідач був повідомлений належним чином про розгляд даної справи у Господарському суді міста Києва.

Таким чином суд дійшов висновку запропонувати позивачу здійснити оголошення в місцевій газеті для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи №916/3403/19..

Отже, з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 120, 182-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 16.06.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

2. Запропонувати позивачу здійснити оголошення в місцевій газеті для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, не пізніше 29.05.2020, докази чого надати суду.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Запропонувати відповідачу у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Явку визнати не обов`язковою. Запропонувати сторонам подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності повноважних представників в судовому засіданні.

7. Ухвала набирає законної з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.М. Морозов