Ухвала суду № 88884988, 22.04.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

22.04.2020Справа № 910/5305/20

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРСЬКА, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784)

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд.11, прим.15,16)

2) Київської міської ради (01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36, ідентифікаційний код 22883141)

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим.46а)

про визнання права та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни, 2) Київської міської ради, 3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни у якому просить суд:

1.Визнати за Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, код ЄДРПОУ 25959784) право оренди земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021, на умовах, в обсязі та на підставі:

договору оренди земельної ділянки від 27.12.1999, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №6290, зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів, про що 15.02.2000 зроблено запис за №79-6-00002 у книзі записів державної реєстрації договорів;

договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що 18.12.2006 зроблено запис за №79-6-00464 у книзі записів державної реєстрації договорів;

іпотечного договору від 27.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №11270;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 24.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №2317;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 02.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4375;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 31.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1497;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 30.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №3792;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 22.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №3703;

договору про внесення змін до Іпотечного договору від 23.12.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №5613.

2.Визнати припиненим право оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок", а також визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права індексний номер: 42211802 від 24.07.2018, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною, а також скасувати внесений на його підставі до розділу №1584771380000 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право: 27182338 від 24.07.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок".

3.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11) №51642001 від 16.03.20 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: зміна суб`єкта Орендаря земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021, шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення до розділу №1584771380000 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право.

4.Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіну Інну Володимирівну (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11) провести державну реєстрацію іншого речового права Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (код ЄДРПОУ 25959784), а саме: права оренди земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021, шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення до розділу №1584771380000 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право наступного змісту:

Підстава виникнення іншого речового права: Договір оренди земельної ділянки від 27.12.1999, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. за реєстровим №6290, зареєстрований Київським міським управлінням земельних ресурсів, про що 15.02.2000 зроблено запис за №79-6-00002 у книзі записів державної реєстрації договорів; Договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлянням земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що 18.12.2006 зроблено запис за №79-6-00464 у книзі записів державної реєстрації договорів; Іпотечний договір від 27.09.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №11270, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 24.04.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №2317, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 02.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №4375, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 31.03.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №1497, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30.07.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В за реєстровим №3792, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 22.09.2015, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №3703, Договір про внесення змін до Іпотечного договору від 23.12.2016, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим №5613;

Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки;

Зміст, характеристика іншого речового права: строк дії 49 років з правом передачі в піднайм (суборенду);

Відомості про суб`єкта іншого речового права: Орендар: Акціонерне товариство "СБЕРБАНК", код ЄДРПОУ: 25959784, країна реєстрації: Україна; Орендодавець: Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, код ЄДРПОУ: 22883141, країна реєстрації: Україна;

Опис об`єкта іншого речового права: в оренду передається земельна ділянка площею 3,4157 га.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що адреса робочого місця відповідача 1- приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни є: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11 та відповідача - 3 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни - 01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47.

Згідно з пунктом 1.1. Порядку ведення Єдиного реєстру нотаріусів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2501/5 від 13.10.2010 (далі - Порядок), єдиний реєстр нотаріусів - це комп`ютерна база даних, в якій містяться відомості про державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви та нотаріусів України.

Держателем Єдиного реєстру нотаріусів є Міністерство юстиції України, що розробляє організаційні, методологічні принципи ведення Єдиного реєстру нотаріусів та забезпечує його функціонування (пункт 1.2. Порядку).

Положеннями підпункту 3.1.2. пункту 3.1. Порядку визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, державні підприємства, установи, організації та інші юридичні і фізичні особи отримують доступ до відомостей Єдиного реєстру через веб-сайт, який ведеться Адміністратором, шляхом пошуку та перегляду інформації про нотаріусів, діяльність яких не припинена: прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса; номер свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю; назва державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або відмітка про те, що нотаріус займається приватною нотаріальною діяльністю; місцезнаходження державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву або адреса робочого місця (контори) нотаріуса, який займається приватною нотаріальною діяльністю, робочі телефони.

За допомогою Єдиного реєстру нотаріусів судом встановлено, що місцезнаходженням/адресою робочого місяця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (відповідача 1) є: 01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд.11, прим.15,16 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (відповідача 3) - 01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим.46а.

Отже, позивачем неправильно вказані адреси місцезнаходження/робочого місця відповідачів 1, 3.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих до позовної заяви доказів направлення відповідачам 1, 3 копії позовної заяви з доданими до неї документами вбачається, що позовна заява та додані до неї документи були направлені відповідачу 1 на адресу: 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11 та відповідача - 3 - на 01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47.

Оскільки, як зазначено судом вище, згідно із Єдиного реєстру нотаріусів місцезнаходженням/адресою робочого місяця приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни (відповідача 1) є: 01001, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд.11, прим.15,16 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівни (відповідача 3) - 01042, м.Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд.4/47, неж.прим. в літ. "А", 1-13 групи прим.46а, то надані позивачем описи вкладення у цінний лист №0100179223109, №0100179223117, накладні №0100179223109, №0100179223117 та фіскальні чеки від 16.04.2019 не можуть вважатись належними доказами на підтвердження направлення позивачем копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів 1, 3.

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення п.5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не наведено у позові обґрунтувань щодо позовної вимоги до Київської міської ради та вимоги про визнання припиненим права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок".

Також у порушення наведених вимог позивачем надано до позову неякісні (непридатні до читання) копії договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 вересня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 11270 від 02.09.2014, договору оренди земельної дільники від 27.12.2019 (стр. 3 договору).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 грн.

Згідно із пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" заявлено 6 вимог немайнового характеру, а саме:

1)визнання за Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" права оренди земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021;

2)визнання припиненим права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок";

3)визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речового права індексний номер: 42211802 від 24.07.2018, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною;

4)скасування запису про інше речове право: 27182338 від 24.07.2018 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок";

5)визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни №51642001 від 16.03.20 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

6)зобов`язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіну Інну Володимирівну провести державну реєстрацію іншого речового права Акціонерного товариства "СБЕРБАНК", а саме: права оренди земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021, шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення до розділу №1584771380000 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право.

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими Законом України "Про судовий збір", за кожну вимогу немайнового характеру, в загальному розмірі 12612,00 грн. (2102,00 грн. х 6).

Однак згідно із платіжним дорученням №8465100 від 15.04.2020 позивачем сплачено судовий збір у сумі 8408,00 грн, тобто у меншому розмір ніж це передбачено законом.

Також згідно із платіжним дорученням №8465100 від 15.04.2020 на суму 8408,00 грн, зазначена сума судового збору сплачена за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУ ДКК у м. Києві; код отримувача: 37993783; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA668999980313121206082026001; призначення платежу: 101; 25959784; 22030101.

Однак, з суд звертає увагу позивача, що з 01.01.2020 судовий збір сплачується за новими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783;

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA918999980313191206083026001;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, судовий збір в сумі 8408,00 грн, сплачений згідно із платіжним дорученням №8465100 від 15.04.2020 перераховано за неправильними реквізитами для сплати судового збору до Господарського суду міста Києва.

При цьому, суд враховує, що у листі Державної судової адміністрації № 11-135/20 від 02.01.2020 зазначено, що при отриманні від платників документів, які підтверджують сплату судового збору за подання заяв, скарг до суду, суди мають перевіряти зазначені в них реквізити рахунків задля уникнення втрат бюджету. Також, кошти сплачені на рахунки зі старими реквізитами з 01.01.2020 не зараховуються до бюджетів, а повертаються платникам, як нез`ясовані надходження.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, в автоматизованій системі документообігу суду відсутні відомості від ДКСУ про зарахування судового збору сплаченого згідно із платіжним дорученням №8465100 від 15.04.2020 на суму 8408,00 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підсумовуючи наведене вище, суд не може прийняти як належний доказ сплати судового збору за подання позову платіжне доручення №8465100 від 15.04.2020 на суму 8408,00 грн.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У пункті 3 прохальної частини позовної заяви АТ "СБЕРБАНК" просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковіної Інни Володимирівни №51642001 від 16.03.20 про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: зміна суб`єкта Орендаря земельної ділянки, площею 34 157 кв.м., кадастровий номер 8000000000:79:485:0021, шляхом прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення до розділу №1584771380000 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право.

Фактично, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та окрім того визначено ще одну вимогу про прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яку АТ "СБЕРБАНК" заявлено повторно у пункті 4 прохальної частини позовної заяви. У зв`язку із чим, необхідним є надання АТ "СБЕРБАНК" пояснень суду щодо позовної вимоги заявленої у пункті 3 прохальної частини позовної заяви та у разі все-таки заявлення двох вимог у цих пунктах, надати суду докази доплати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

зазначення правильних адрес місцезнаходження/робочого місця відповідачів 1, 3;

доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адреси місцезнаходження/робочого місця відповідачів 1, 3, зазначені у Єдиному реєстрі нотаріусів (опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо));

письмі пояснення, обґрунтування позовних вимог до Київської міської ради та вимоги про визнання припиненим права оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:485:0021 за Приватним акціонерним товариством "Банкомзв`язок";

якісні (придатні до читання) копії договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27 вересня 2011 року та зареєстрованого в реєстрі за номером 11270 від 02.09.2014 та договору оренди земельної дільники від 27.12.2019 (стр. 3 договору);

докази сплати судового збору у розмірі 12612,00 грн;

пояснення (з урахуванням наявності аналогічних вимог у п.4 прохальної частини позовної заяви) щодо позовної вимоги заявленої у пункті 3 прохальної частини позовної заяви та у разі заявлення двох вимог у цьому пункті надати суду докази доплати судового збору у порядку та розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Крім того, згідно із позовною заявою, позивачем зазначено третіми особами Приватне акціонерне товариство "Банкомзв`язок", Дочірнє підприємство "Край Проперті", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Консалтинг УА", однак відповідного клопотання про їх залучення до позову не надано. Суд вважає за необхідне зазначити, що заява позивача про залучення третіх осіб повинна відповідати приписам ст. 50 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин