Ухвала суду № 88884836, 23.04.2020, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/422/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

до Приватного нотаріуса Люлевича Анатолія Івановича

про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" звернулось до суду з позовом до Приватного нотаріуса Люлевича Анатолія Івановича, згідно якого просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Люлевича Анатолія Івановича Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 29471902 від 29.04.2016, № 29472665 від 29.04.2016.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подані в оригіналі.

В документах, доданих до позовної заяви, наявні копія опису вкладення в поштовий конверт та копія накладної про відправлення 17.04.2020 приватному нотаріусу Люлевич А.І. поштової кореспонденції.

Враховуючи що докази відправлення відповідачу копій позовних матеріалів мають бути подані в оригіналі, копії доданих документів суд не розцінює як належні докази направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Крім того, позовна заява, яка надійшла до суду, представником позивача підписана 22.04.2020, а поштова кореспонденція відповідачу направлена 17.04.2020, що вказує на те що відповідачу направлена інша за змістом позовна заява .

За таких обставин, позивачем в порушення норм ст. 172 ГПК України, при звернені до суду не подано належних доказів направлення на адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Водночас суд звертає увагу позивача, що позивач, оскаржуючи рішення нотаріуса про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, обґрунтовує позовні вимоги наявністю у позивача права оренди і відсутністю такого права у ТОВ "Жива Нива".

У постанові від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір про скасування рішення державного реєстратора та запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за третьою особою має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у реєстрі.

Тобто належним відповідачем у даній справ має бути ТОВ "Жива Нива".

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164, 172 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше закінчення строку дії карантину, установленого постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1- в справу

2- позивачу (рек. з повід.)