Ухвала суду № 88883532, 23.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/7022/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Київської митниці Державної митної служби

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської митниці Державної митної служби (далі також - відповідач), в якому просить:

- рішення Київської міської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів року № UА100210/2019/000310/2 від 31 жовтня 2019 року визнати незаконним та скасувати;

- зобов`язати Київську міську митницю ДФС вчинити дії щодо визначення митної вартості товару, щодо якого Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № UА100210/2019/000310/2 від 31 жовтня 2019 року за методом визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), в порядку встановленому статтею 58 Митного кодексу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Через канцелярію суду 16.04.2020 року представником відповідача подано клопотання про отримання матеріалів позовної заяви з додатками, в прохальній частині якого, просить:

- направити примірник позовної заяви з додатками безпосередньо до Київської митниці Держмитслужби;

- продовжити процесуальні строки подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

З огляду на те, що у відповідача виникла об`єктивна неможливість отримати матеріали справи з додатками лише безпосередньо у суді та направлення до суду відзиву на позовну заяву у строк визначений в ухвалі суду, представник відповідача просить суд клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами другою, третьою, п`ятою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Щодо продовження строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

З комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що ухвалу суду від 03.04.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачем отримано 03.04.2020 року, що відповідачем не заперечується.

Пунктом 5 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Отже, останнім днем строку подання відзиву є 20.04.2020 року.

21.04.2020 року поштовим зв`язком до суду надійшов відзив на позов, який, відповідно до трек-номеру та штампу ПАТ «Укрпошта» на поштовому конверті, направлено 17.04.2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання в цій частині безпідставним, оскільки відповідачем не пропущено процесуальний строк для подання відзиву, встановлений судом в ухвалі від 03.04.2020 року.

Щодо направлення позовних матеріалів безпосередньо на адресу відповідача, суд зазначає наступне.

Пунктом 7 резолютивної частини ухвали суду від 03.04.2020 року повідомлено відповідача про можливість отримання примірника матеріалів позовної заяви з додатками лише безпосередньо у суді (відповідно до пункту дванадцятого частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування клопотання в цій частині представник відповідача посилається на положення постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та на заяву Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року із зверненням до громадян щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідань суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Крім того, представник відповідача посилається на Закон України «Про додаткові соціальні та економічні гарантії у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до положень якого, процесуальні строки подання відзиву на позов продовжено на період карантину.

Водночас, суд зауважує, що рекомендації щодо відвідань приміщення суду у вказаних рекомендаціях та положення нормативних актів стосується, по-перше, громадян України, а не суб`єктів владних повноважень (та їх представників), оскільки їх діяльність в частині, зокрема, участі у судових процесах, в період карантину, не обмежено/не зупинено законодавством; по-друге, у рекомендаціях зазначено про утримання від відвідань суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання, підтвердження чого представником суб`єкта владних повноважень не надано (на кшталт довідки або лікарняного листа стосовно конкретної особи, яку уповноважено на отримання матеріалів позовної заяви); по-третє, у рекомендаціях зазначено про утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, водночас, ухвалою суду від 03.04.2020 року призначено розгляд адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Тобто, рекомендації, викладені у листі Голови Ради Суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року, не поширюються на діяльність відповідача, як суб`єкта владних повноважень, а тому, посилання представника відповідача на вказані рекомендації як на підставу об`єктивної неможливості неприбуття у приміщення суду для отримання позовних матеріалів є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку про повернення клопотання представнику відповідача без розгляду.

Керуючись статтями 6, 9, 121, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про отримання матеріалів позовної заяви з додатками повернути без розгляду.

Ухвала набуває законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна