Ухвала суду № 88883335, 23.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Київ № 640/341/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог та клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за його позовом до Другої кадрової комісії, Генерального прокурора Рябошапки Р.Г., Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Другої кадрової комісії, Генерального прокурора Рябошапки Р.Г., Офісу Генерального прокурора про:

- визнання протиправним і скасування рішення №6 Кадрової комісії №2 від 04 грудня 2019 року про неуспішне проходження атестації прокурором відділу організації представництва в регіонах управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України ОСОБА_1;

- визнання протиправним і скасування наказу Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2065ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації представництва в регіонах управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в регіонах управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України;

- стягнення з Офісу Генерального прокурора середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20 лютого 2020 року позивачем до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, з огляду на перейменування Генеральної прокуратури України на Офіс Генерального прокурора, в якій позивач просить викласти вимогу про поновлення на посаді в наступній редакції: «Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації представництва в регіонах управління представництва інтересів держави в суді Департаменту підтримання обвинувачення та представництва інтересів держави в судах Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора)».

Представником відповідача подано заперечення на заяву про уточнення позовних вимог, в яких остання просила відмовити у задоволенні заяви, з огляду на її необґрунтованість.

Суд, визначаючись щодо поданої позивачем заяви виходить з того, що відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що уточнення позовних вимог є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява відповідає вимогам статті 47 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

Окрім того, 07 квітня 2020 року позивачем до суду подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

- належним чином засвідченої копії протоколу визначення кадрової комісії, яка проводитиме співбесіду із прокурором ОСОБА_1 або інший документ, який підтверджує визначення кадрової комісії за відповідним алфавітним порядком щодо проведення співбесіди із прокурором ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчених копій документів, якими члени Другої кадрової комісії делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями, та які підтверджують їх відповідність критеріям до членів кадрової комісії, визначених наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233, зокрема в частині наявності стажу роботи в галузі права, політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету.

Позивач обґрунтовує необхідність витребування вказаних доказів неможливістю отримання ним вказаних документів, зокрема у зв`язку з відсутністю будь-якого доступу до внутрішніх процедур та документів відповідача, які використовувалися для формування кадрової комісії для проведення подальшої атестації. Разом з тим, однією з підстав позову ОСОБА_1 є не відповідність членів кадрової комісії кваліфікаційним вимогам, що встановлені у пункті 3 Порядку роботи кадрових комісій, затвердженого наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233.

Таким чином, позивач вказав, що вищенаведені докази містять важливі дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення судового спору.

Згідно із вимогами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведених позивачем доводів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 47, 80, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про уточнення позовних прийняти та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії:

- протоколу визначення кадрової комісії, яка проводитиме співбесіду із прокурором ОСОБА_1 або інший документ, який підтверджує визначення кадрової комісії за відповідним алфавітним порядком щодо проведення співбесіди із прокурором ОСОБА_1 ;

- документів, якими члени Другої кадрової комісії делеговані міжнародними неурядовими організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, дипломатичними місіями, та які підтверджують їх відповідність критеріям до членів кадрової комісії, визначених наказом Генерального прокурора від 17 жовтня 2019 року №233, зокрема в частині наявності стажу роботи в галузі права, політичної нейтральності, бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак