Ухвала суду № 88883209, 22.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Київ № 826/15908/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №29726552204 від 23.07.2015 та №29826552204 від 23.07.2015, якими позивачу визначено суми грошового зобов`язання з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД .

В обґрунтування позовних вимог Товариство зазначило, що моментом вчинення експертної операції, зокрема, моментом поставки товару за такою операцією для застосування статей 1, 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є момент фактичного перетину товаром кордону України.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій погодились з доводами Товариства про те, що час здійснення експертної операції має визначатися виходячи з моменту фактичного перетину товаром кордону України, проте зазначили, що підставою для такого переміщення у режимі експорту є наявність на вантаж товаросупровідного документу з відтиском штампу "під митним контролем" та відповідною датою, що підтверджує факт перетину кордону. При цьому суди не прийняли до уваги надані позивачем повідомлення про фактичне вивезення товарів, як підтвердження обставин на які посилається позивач, оскільки останні не є належними та допустимими доказами для встановлення строків здійснення експортної операції.

Постановою Верховного Суду від 3 квітня 2020 року вищезазначені судові рішення скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд.

Дане рішення суду касаційної інстанції мотивовано тим, що моментом вчинення імпортної операції, зокрема моментом поставки товару за такою операцією, для застосування статей 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є момент фактичного перетину імпортованим товаром митного кордону України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження судді Каракашьяна С.К., здійснювати розгляд справи в порядку загального провадження та призначити попередній розгляд справи на 05.06.20 о 11 годині 00 хв.

2. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення та докази щодо дати фактичного перетину товаром митного кордону України, товаросупровідні документи на товар, зарахування валютної виручки на розподільчий рахунок позивача, по кожній з митних декларацій,

3. Витребувати у відповідача розрахунок застосованих санкцій з зазначенням : дати здійснення операції, дати надходження виручки та кількості днів прострочення надходження валютної виручки за зовнішньоекономічним контрактом, укладеним позивачем з «Trade trans union S.R.O.» (Чеська Республіка).

Суддя С.К. Каракашьян