Ухвала суду № 88883133, 23.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2020 року справа № 580/566/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області (далі — позивач) в інтересах держави з позовом до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області (далі — відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незатвердження планів проведення технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика;

- зобов`язати відповідача на черговій сесії вирішити питання про розроблення та затвердження планів технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого по вул. Свято-Михайлівська, 5 в с. Шукайвода, Христинівського району Черкаської області.

Ухвалою від 18.02.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

18.03.2020 до суду надійшов відзив Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області, в якому вказано, що рішенням Шукайводської сільської ради № 38-2/VII від 16.03.2020 створено комісію для проведення паспортизації та технічної інвентаризації об`єктів благоустрою населення (їх частин) , а саме — дитячих, спортивних та інших майданчиків, розташованих на території Шукайводської сільської ради та затверджено склад комісії; затверджено План проведення паспортизації та технічної інвентаризації об`єктів благоустрою; проведено обстеження технічного стану дитячого майданчика, розташованого по вул. Свято-Михайлівська, 5 в с. Шукайвода. Також до відзиву відповідачем надано рішення Шукайводської сільської ради № 38-2/VII від 16.03.2020 з додатками та акт огляду та перевірки обладнання дитячих ігрових та спортивних майданчиків від 16.03.2020.

22.04.2020 заступником керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до суду подано клопотання про закриття провадження у даній справі, та повернення сплаченого за подачу даного позову судового збору. Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які слугували підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи заявленого клопотання, дослідивши докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення, які стали підставою звернення до суду, фактично були виправлені відповідачем самостійно, шляхом прийняття Шукайводською сільською радою рішення № 38-2/VII від 16.03.2020, відповідно до якого створено комісію для проведення паспортизації та технічної інвентаризації об`єктів благоустрою населення (їх частин) , а саме — дитячих, спортивних та інших майданчиків, розташованих на території Шукайводської сільської ради та затверджено склад комісії; затверджено План проведення паспортизації та технічної інвентаризації об`єктів благоустрою; проведено обстеження технічного стану дитячого майданчика, розташованого по вул. Свято-Михайлівська, 5 в с. Шукайвода.

Ураховуючи викладене вище, клопотання заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області щодо закриття провадження у справі слід задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд про закриття провадження у справі постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Водночас, вирішуючи питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору, суд виходить з такого.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено із матеріалів справи, прокуратурою Черкаської області при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2 102 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 92 від 24.01.2020.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у даній справі закрито не у зв`язку із відмовою позивача від позову, сплачена сума судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 189, 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №580/566/20 за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути прокуратурі Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 24.01.2020 № 92.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення про заявлений предмет, з тих же підстав між тими самими сторонами не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький