Ухвала суду № 88883122, 21.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Київ № 140/1865/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача у справі за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аванта» про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аванта» про стягнення боргу, переданий за підсудністю ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2020.

Ухвалою суду від 02.03.2020 позов прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача, у якому просить надіслати на поштову адресу ТОВ «Торговий Дім Аванта» копію позовної заяви з доданими матеріалами та продовжити строк на подання відзиву

Згадане клопотання вмотивоване тим, що відповідач не отримував позову, що унеможливлює написання обґрунтованого відзиву.

З`ясувавши обставини, що мають значення для поставленого питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання наведеної норми позивачем додано до позову опис вкладення до цінного листа від 11.06.2019, за змістом якого убачається, що позовна заява разом із додатками направлена ТОВ «Торговий Дім Аванта» на адресу пров. Макарова, 5, м. Луцьк, 43006.

Волинським окружним адміністративним судом в ухвалі від 03.02.2020 встановлено, що 26.12.2019 внесено зміни до відомостей про юридичну особу, а саме місцезнаходження відповідача з пров. Макарова, 5, м. Луцьк, 43006 на вул. Олени Теліги, 15, м. Київ, 04112.

Таким чином, позовну заяву направлено на юридичну адресу відповідача актуальну, станом на дату подання позову, чим позивач виконав вимоги ч. 2 ст. 161 КАС України.

Слід зазначити, що КАС України не передбачає можливості направлення копій матеріалів справ, зокрема позовної заяви із додатками, на вимогу учасника справи. Більш того, за умови належного виконання позивачем - суб`єктом владних повноважень обов`язку щодо направлення копії позову із додатками відповідачу, суд не убачає підстав для зобов`язання позивача направляти документи повторно.

Таким чином, у задоволенні вимоги про направлення позовної заяви із додатками слід відмовити.

У той же час, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Із матеріалів справи убачається, що відповідачем подавалось клопотання про ознайомлення від 25.06.2019, що свідчить про те, що останньому було відомо про поданий позов ще в червні 2019 року.

З приводу продовження строку на подання відзиву, слід зазначити наступне.

Ухвалою суду від 02.03.2020 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дати отримання такої ухвали.

За приписами ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Можливість продовження процесуального строку корелює із необхідністю доведення обставин, що свідчать про поважність та унеможливлення вчинити певну процесуальну дію вчасно. За висновком суду, обов`язок доказування розповсюджується на будь-яку процесуальну дію, метою якої є зміна поточного стану, зокрема, строків на вчинення процесуальної дії.

Оскільки відповідачем не наведено причин неможливості подання відзиву у встановлений строк, а відсутність копії позовної заяви, яка направлялась на юридичну адресу відповідача не може бути поважною причиною для продовження строку, суд вважає, що у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву наразі слід відмовити.

Щодо посилань позивача на обставини, пов`язані з розповсюдженням COVID-19, суд зазначає, що згідно з п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись статтями 44, 121, 122, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Аванта» про направлення копії позову із додатками та продовження строку на подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко