Ухвала суду № 88883073, 21.04.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 квітня 2020 року м. Київ № 640/1120/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., за наслідками розгляду в порядку письмового провадження клопотання позивача про об`єднання справ в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доП`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до П`ятої кадрової комісії Генеральної прокуратури України та Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2020 відкрито провадження у справі №640/1120/20 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

10.04.2020 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про об`єднання справ, в якому останній просив об`єднати в одне провадження справи №640/1120/20 та №640/1644/20 за позовами ОСОБА_1 до Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено про те, що позовні вимоги у даних справах заявлені до одних і тих же відповідачів: Генерального прокурора та Офісу Генерального прокурора та, що позовні вимоги у вказаних справах є взаємопов`язаними між собою. Крім того, позивач вважає за доцільне розглядати заявлені позовні вимоги у справах №640/1120/20 та №640/1644/20 в одному провадженні.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

При цьому, суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

В контексті наведеного, слід зазначити, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, у межах справ №640/1120/20 та №640/1644/20 позивачем не дотримано строк подання до суду заявленого клопотання (який завершився 22.02.2020 та 29.02.2020 відповідно), оскільки провадження у цих справах було відкрито 23.01.2020 та 30.01.2020.

У силу ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на об`єднання справ №640/1120/20 та №640/1644/20 станом на момент подання клопотання про об`єднання справ від 10.04.2020 завершився.

При цьому, як було зазначено вище, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Розглянувши дане клопотання про об`єднання справ, проаналізувавши доводи на його обґрунтування, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки, наразі відсутні належні та допустимі докази, які дозволили б суду дійти висновку, що таке об`єднання сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст. 172, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №640/1120/20 та №640/1644/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок