Ухвала суду № 88882970, 23.04.2020, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

23 квітня 2020 року справа № 580/1332/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши заяву приватного підприємства «Мліїв» про забезпечення позову, яка викладена другим пунктом прохальної частини позовну приватного підприємства «Мліїв» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Мліїв» (вул. Гараня, 10, с. Мліїв, Городищенський р-н, Черкаська обл., 19511, далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі – відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0002403306, №0002413306 про визначення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0002423306 про визначення грошового зобов`язання по військовому збору, прийняті за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яка оформлена актом перевірки від 26.12.2019 №265/23-00-33-0403/33570084 на загальну суму 364760 грн. 24 коп., з яких штрафні (фінансові) санкції складають 318711 грн. 19 коп. та пеня 416218 грн. 44 коп.

Також другий пункт прохальної частини позовної заяви містить вимогу забезпечи ти позов шляхом зупинення дії податкових повідомлень-рішень від 11.02.2020 №0002403306, №0002413306 про визначення грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб та податкове повідомлення-рішення від 11.02.2020 №0002423306 про визначення грошового зобов`язання по військовому збору, прийняті за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яка оформлена актом перевірки від 26.12.2019 №265/23-00-33-0403/33570084.

Приписами ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В супереч вищевикладеному, позивачем не подано окремої заяви про забезпечення позову, а лише заявлено другим пунктом прохальної частини позовної заяви.

Частиною 7 ст. 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, за результатами розгляду поданих матеріалів, суддя вважає за необхідне повернути без розгляду заяву про забезпечення позову, яка викладена позивачем другим пунктом прохальної частини позовну.

Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду приватному підприємству «Мліїв» заяву про забезпечення позову, яка викладена другим пунктом прохальної частини позовну.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш