Рішення № 88882900, 23.04.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1141/20

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в якому просить визнати неправомірними дії прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Вітрука Вадима Володимировича, що полягає у прийнятті ним 10.01.2020 постанови про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування в сумі 44000,00 гривень. Зобов`язати уповноважену особу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області прийняти, передбачену частиною 1 ст. 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016241270000057 від 19 листопада 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №822/1589/18 постановою від 10.01.2020 прокурор Шепетівської місцевої прокуратури визначив розмір шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, в сумі 44000,00 грн. Вважає, що зазначене рішення суду не виконано, а відповідач прийняв зазначену постанову в порушення вимог статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Ухвалою суду від 27.02.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 19.03.2020 надійшов відзив в якому останній зазначив, що прокурором 10.01.2020 винесено постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, в сумі 44000,00 грн, як це вимагалось у рішенні суду від 21.08.2018, а тому вважає, що рішення є виконаним, а постанова від 10.01.2020 є такою, що відповідає вимогам статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На адресу суду 27.03.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив в якій останній вказує на те, що відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що постанова Шепетівської місцевої прокуратури від 10.01.2020 є чинною та в ній не враховано фактичний розмір шкоди, оскільки позивач не звертався до прокуратури з приводу відшкодування шкоди у зв`язку із відстороненням від роботи. Проте, законодавець чітко передбачив порядок такого нарахування, в якому направлення повідомлення є обов`язковим і проводиться прокуратурою разом із винесенням постанови про закриття кримінального провадження. Оскільки вказаного повідомлення позивачу направлено не було, то і всі подальші дії Шепетівської місцевої прокуратури щодо винесення постанови здійсненні з порушенням чинного законодавства.

На противагу тверджень відповідачів, в даному випадку предметом позову є не розмір шкоди, а неправомірна бездіяльність прокуратури щодо направлення повідомлення та винесення самої постанови. Просить відмовити задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов та відповідь на відзив, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 42016241270000057 від 19.11.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 25.11.2016 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Одночасно з цим в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області перебувало кримінальне провадження № 42016241270000066 від 09.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, в якому ОСОБА_1 30.06.2017 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Вказані провадження 13.07.2017 об`єднані в одне за номером 42016241270000057 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368 та ст. 366-1 КК України.

Прокурором 11.09.2017 винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження в частині вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016241270000057 від 19.11.2016 скеровано 19.09.2017 до Ізяславського районного суду за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Ухвалою Ізяславського районного суду ОСОБА_1 09.11.2017 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 42016241270000057 закрито.

До Шепетівської місцевої прокуратури з прокуратури Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 від 14.12.2017 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, а саме відшкодування витрат на правову допомогу адвоката в сумі 44000,00 грн, у зв`язку із закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 368 КК України.

Листом від 28.12.2017 №75-583-16 Шепетівська місцева прокуратура повідомила про відсутність підстав для відшкодування коштів, оскільки у кримінальному провадженні від 19.11.2016 №42016241270000057 обвинувальний акт в частині скоєння злочину, передбаченого статтею 366-1 Кримінального кодексу України, направлено до Ізяславського районного суду для розгляду по суті. Ухвалою від 09.11.2017 Ізяславський районний суд звільнив позивача від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі статті 45 Кримінального кодексу України; щодо позивача виправдувальний вирок у цьому кримінальному провадженні не постановлявся.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі за № 822/1589/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури щодо надіслання ОСОБА_1 повідомлення за формою, встановленою додатком до Положення про застосування закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, міністерства фінансів України від 04.03.1996 №6/5/41, із роз`ясненням щодо порядку звернення за відшкодуванням шкоди у зв`язку із закриттям щодо нього кримінального провадження за частиною 3 статті 368 КК України. Визнано протиправною відмову Шепетівської місцевої прокуратури щодо прийняття постанови, передбаченої частиною 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду". Зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти у відповідності до частини 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриття кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017. Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення суду від 21.08.2018 по справі №822/1589/18 відповідачем було прийнято постанову про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 15 лютого 2019 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відшкодуванні судових витрат, сплачених ним у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги у кримінальному провадженні №42016241270000057.

Вважаючи вказану постанову від 15 лютого 2019 року на адресу Шепетівської місцевої прокуратури 10 липня 2019 року надійшла повторна вимога державного виконавця державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області виконати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у спосіб та в порядку, визначні виконавчим документом № 822/1589/18, тобто у спосіб, передбачений в резолютивній частині вищевказаного рішення суду.

Заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури Вітруком В.В. 19.07.2019 винесено постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, на суму 0,00 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року по справі № 560/2849/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури задоволено та визнано протиправною та скасовано постанову заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури В. Вітрука про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду від 19 липня 2019 року, якою ОСОБА_1 визначено розмір шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування 0 грн. При цьому, вказаним рішенням зобов`язано уповноважену особу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області прийняти, передбачену частиною 1 статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016241270000057 від 19 листопада 2016.

Рішення суду від 19 листопада 2019 року по справі № 560/2849/19 залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2020 року та набрало законної сили.

На виконання вказаних вище судових рішень, заступником керівника Шепетівської місцевої прокуратури 10 січня 2020 року було винесено постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду, в сумі 44000,00 грн, яку 11 січня 2020 року направлено позивачу та державному виконавцю.

Позивач не погоджуючись з такою постановою вважає, її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не відповідає частині 1 статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", а тому звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 01.12.1994 №266/94-ВР (далі - Закон №266/94-ВР) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства.

У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

Відповідно до п.2 частини 1 статті 2 Закону №266/94-ВР вказано, що право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Згідно статті 3 Закону №266/94-ВР визначено, що у наведених в статті 1 цього Закону випадках громадянинові відшкодовуються (повертаються): 1) заробіток та інші грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій; 2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них, цінні папери та відсотки по них, частка у статутному фонді господарського товариства, учасником якого був громадянин, та прибуток, який він не отримав відповідно до цієї частки, інші цінності), конфісковане або звернене в доход держави судом, вилучене органами досудового розслідування, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт; 3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином; 4) суми, сплачені громадянином у зв`язку з поданням йому юридичної допомоги; 5) моральна шкода.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року в справі №822/1589/18 зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти у відповідності до частини 1 статті 12 закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди у зв`язку з закриття кримінального провадження відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2017.

При цьому, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 року в справі 560/2849/19 зобов`язано уповноважену особу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області прийняти, передбачену частиною 1 статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016241270000057 від 19 листопада 2016.

Вказаними рішеннями, які набрали законної сили встановлено, що кошти за надання юридичної допомоги позивач сплатив 08.02.2017 та 11.05.2017, тобто під час перебування у статусі підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, та до його повідомлення про зміну повідомленої підозри та про підозру у скоєнні злочинів, передбачених частиною 3 статті 368 та статтею 366-1 Кримінального кодексу України.

При цьому, сума цих коштів була встановлена під час розгляду справи №822/1589/18, зокрема 44000,00 грн, що підтверджувалось та перевірено судом згідно приходними касовими ордерами №4/17 та №14/17 на підставі яких позивач сплатив адвокату кошти.

Суд звертає увагу, що позивач у зв`язку з закриттям кримінального провадження за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України набув право на відшкодування суми, сплаченої ним за надання юридичної допомоги в розмірі 44000,00 грн, на підставі Закону №266/94-ВР, як це встановлено рішенням суду у справі №822/1589/18, що набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З огляду на зазначене, відповідач, на виконання вказаних вище рішень по справах №822/1589/18 та 560/2849/19, якими було зобов`язано Шепетівську місцеву прокуратуру прийняти постанову, виніс постанову від 10.01.2020 якою безпосередньо визначив ОСОБА_1 розмір шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування в сумі 44000,00 грн, що вказує на виконання цих рішень.

Порядок застосування Закону №266/94-ВР визначає Положення про застосування закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затверджене наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 (далі - Положення №6/5/3/41).

Пунктом 4 Положення №6/5/3/41 передбачено, що завдана громадянинові шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону №266/94-ВР розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції.

У разі звернення громадянина про відшкодування шкоди у випадках, передбачених статтею 12 Закону № 266/94-ВР, рішення за таким зверненням має бути прийняте відповідним органом у формі постанови.

Вказаною нормою передбачено лише обов`язок визначити розмір відшкодовуваної шкоди, при цьому у оскаржуваній постанові прокурора чітко визначено розмір відшкодовуваної шкоди в сумі 44000,00 грн, яка була встановлена для відшкодування рішенням суду у справі 822/1589/18.

Враховуючи те, що прокурор закрив кримінальне провадження з підстави невстановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпання можливостей їх отримати, він зобов`язаний прийняти постанову про визначення розміру шкоди, завданої позивачу незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону №266/94-ВР.

Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 року в справі №822/1589/18 суду встановлено, що позивач поніс шкоду, завдану незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду саме в сумі 44000,00 грн, а постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури від 10.01.2020 визначено розмір шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування в сумі 44000,00 грн, а тому відповідачем належним чином виконано рішення суду у справах №822/1589/18 та 560/2849/19, а тому твердження відповідача стосовно протиправності оскаржуваної постанови з цього приводу безпідставні.

Також факт виконання вказаних рішень суду підтверджується також тим, що 30.01.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного рішення суду, у зв`язку з його повним виконанням.

Щодо твердження позивача стосовно того, що постанова від 10.01.2020 не може вважатись чинною, оскільки в ній не визначено розмір заподіяної йому шкоди, у зв`язку із застосуванням до нього запобіжних заходів, відсторонення його від посади, втрачений ним заробіток за цей час, суми податків, які підлягають утриманню, то вони є необґрунтованими, оскільки останній до прокуратури з приводу відшкодування вказаної шкоди не звертався.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ненаправлення йому повідомлення на його думку унеможливлює подальше нарахування шкоди, є необґрунтованим, оскільки відповідачем винесено відповідну постанову на виконання рішень суду, а також на вимогу самого позивача згідно поданої заяви на відшкодування розміру шкоди, завданої незаконними діями органу досудового розслідування у відповідності до Закону №266/94-ВР в розмірі 44000,00 грн.

Крім того, у повідомленні, відповідно до додатку до Положення про застосування Закону №266/94-ВР, Положення про застосування Закону №266/94-ВР, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерства фінансів України від 04.03.1996 № 6/541, зазначається лише загальний вид шкоди, яка може бути відшкодована, а безпосередньо розмір шкоди визначається у постанові.

При цьому, твердження позивача про протиправність постанови від 10.01.2020 з огляду на те, що відповідач перед її винесенням не здійснив обов`язок щодо направлення відповідного повідомлення є безпідставним, оскільки позивач самостійно звернувся до відповідача з заявою на відшкодування шкоди в якій вказав якої саме. Крім того, суд у своєму рішенні від 21.08.2018 у справі №822/1589/18 не покладав відповідного обов`язку про направлення ОСОБА_1 вищевказаного повідомлення на Шепетівську місцеву прокуратуру.

Враховуючи, що прокурором 10.01.2020 винесено постанову про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди, рішення суду від 21.08.2018 є на думку суду виконаним, а тому підстав для визначення ОСОБА_1 іншого розміру шкоди, ніж той, що передбачений в постанові від 10.01.2020 відсутні, оскільки вказана шкода визначена відповідно до заяви та документів, наданих ОСОБА_1 , а також рішення суду від 21.08.2018 по справі №822/1589/18.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що приймаючи оскаржувану постанову від 10.01.2020 про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування в сумі 44000,00 грн, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року по справі №822/1589/18, яке набрало законної сили, відповідач діяв виключно в межах наданих повноважень та згідно норм чинного законодавства України, а тому відповідна постанова є правомірною та відповідає статті 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду".

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

За ч.ч.1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, довів, що діяв у межах та у спосіб визначений законом, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору та позов не підлягає задоволенню, а тому судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області Вітрука Вадима Володимировича, що полягає у прийнятті ним 10.01.2020 постанови про визначення ОСОБА_1 розміру шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування в сумі 44000,00 грн та зобов`язання уповноважену особу Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області прийняти, передбачену частиною 1 ст. 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", постанову про відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016241270000057 від 19 листопада 2016 року - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Шепетівська місцева прокуратура (вул. Сергія Оврашка, 43,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , ідентифікаційний код - 02911102)

Головуючий суддя О.П. Шевчук