Рішення № 88882848, 23.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

23 квітня 2020 р. справа № 520/3226/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочковська, 228, а/с 11122, код ЄДРПОУ 14321742) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року включно;

- зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року включно.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями ст.ст. 258, 262 КАС України, якою унормовано що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що його виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення наказом начальника Харківського прикордонного загону (військова частина 9951) 28.11.2019 року. При цьому позивачу 28.11.2019 року не розрахували за всіма видами забезпечення, а саме не було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року включно. У зв`язку із чим 10.02.2020 року позивач звернувся із заявою до начальника військової частини 9951 щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року включно. Відповіддю від 25.02.2020 року №11/с-43/2046 позивачу було відмовлено у проведенні індексації грошового забезпечення оскільки в кошторисі військової частини 9951 на 2019 рік асигнування на проведення виплат індексації за липень 2015-2018 роки не затверджені, документи щодо взяття в попередніх бюджетних періодах зобов`язань на зазначені цілі не надходили. Також позивача повідомлено, що нарахування та виплата індексації у липні 2015 - 2018 роках позивачу не здійснювалася у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та асигнувань на дані цілі. Зазначені дії позивач вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з адміністративним позовом.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає повністю і вважає, що вони не ґрунтуються на Законі, є безпідставними та не підлягають задоволенню. Представник відповідача вказав, що бюджетних асигнувань на виплату індексації за вказаний позивачем період, а також по теперішній час до Харківського прикордонного загону (військової частини 9951) не поступало, що унеможливлює провести відповідні фінансові розрахунки згідно Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з позивачем. Також представник відповідача зазначив, що позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення саме 08 листопада 2019 року, а не 28 листопада 2019 року, як це зазначено у адміністративному позові..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.08.2017 року.

Згідно з витягом із наказу начальника 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 08.11.2019 року №505-ОС, прапорщика ОСОБА_1 , звільнено з військової служби в запас у зв`язку з закінченням строку контракту. У вказаному наказі зазначено, що остаточною датою закінчення проходження військової служби вважати 09 листопада 2019 року.

10.02.2020 року позивач звернувся із заявою до начальника військової частини 9951 щодо виплати індексації грошового забезпечення за період 01.01.2015 року по 28.11.2019 року включно.

Листом від 25.02.2020 року №11/С-43/2046 начальник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України військової частини 9951 відмовив позивачу у виплаті індексації грошового забезпечення, посилаючись на те, що за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 була нарахована та виплачена індексація в сумі 1922,01 грн., з яких виплату індексації за січень - травень 2015 року було здійснено в листопаді 2015 року, виплата індексації за червень 2015 року було здійснено в грудні 2015 року в сумі 792,19 грн., виплата за грудень 2018 року було здійснено в сумі 71,08 грн., виплата індексації за 2019 рік була нарахована та виплачена в сумі 1568,94 грн. Також повідомлено, що в кошторисі військової частини 9951 на 2019 рік асигнування на проведення виплат індексації за липень 2015-2018 роки не затверджені, документи щодо взяття в попередніх бюджетних періодах зобов`язань на зазначені цілі не надходили. Також позивача повідомлено, що нарахування та виплата індексації у липні 2015 - 2018 роках позивачу не здійснювалася у зв`язку з відсутністю кошторисних призначень та асигнувань на дані цілі.

Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року було витребувано у Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочковська, 228, а/с 11122, код ЄДРПОУ 14321742) докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року, особисту картку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року, докази відсутності видатків на виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року.

Судом з наданих представником відповідача довідок та особистих карток грошового забезпечення ОСОБА_1 встановлено, що:

- за період з 01.01.2015 по 31.05.2015 була нарахована у листопаді 2015 року сума поточної індексації в розмірі 1922,01 грн.,

- фіксована індексація за червень 2015 року була нарахована в грудні 2015 року в сумі 792,19 грн.,

- поточна індексація за грудень 2018 року була нарахована в грудні 2018 року в сумі 71,08 грн.,

- поточна індексація за період з січня 2019 року по листопад 2019 року була нарахована в сумі 1568,94 грн.

Зі змісту наданої до суду довідки відповідача №154 від 02.04.2020 року вбачається, що нараховані відповідачем суми індексації не були виплачені позивачу, а потребують до перерахування. Представником відповідача не надано та матеріали справи не містять жодного доказу, що в період проходження служби позивачу виплачена індексація, яка була нарахована згідно вказаної довідки.

Також, згідно довідки відповідача №155 від 02.04.2020 року про не нараховану та не виплачену індексацію ОСОБА_1 за 2015 - 2018 роки відповідач фактично визнає наявну заборгованість з виплати позивачу індексації за період з липня 2015 року по лютий 2018 року.

Відповідно, представником відповідача не надано та матеріали справи не містять жодного доказу, що в період проходження служби позивачу була виплачена індексація. Окрім цього, відповідачем не надано до суду доказів відсутності видатків на виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 року.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №3551-XII визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення, сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII.

Як вбачається із матеріалів справи, індексація грошового забезпечення за спірний період позивачу не виплачувалась, доказів зворонього відповідачем до суду не надано.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ст. 5 Закону № 1282-ХІІ підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до п.2 Порядку № 1078, індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру: грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Згідно з п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 4 Порядку №1078 встановлено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексується, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Пунктом 5 Порядку № 1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення. Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Отже, на підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації. При цьому, базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, зокрема підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій щодо оплати праці. Відповідно до вимог діючих нормативно-правових актів, проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Стосовно посилання відповідача на відсутність достатнього об`єму бюджетного асигнування, який би дозволив нарахувати крім основних складових грошового забезпечення, індексацію згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", суд зазначає, що Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Кечко проти України" зауважував, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Кечко проти України» (заява №63134/00) зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм працівникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни до законодавства. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення). Також Суд не прийняв аргумент Уряду України щодо відсутності бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Таким чином, вказані відповідачем обставини не позбавляють його обов`язку провести індексацію грошового забезпечення позивача у встановленому законом порядку.

При цьому судом зазначає, що відповідно до наявних матеріалів справи, остаточною датою закінчення проходження військової служби Саніним Дмитром Сергійовичем визначено 09 листопада 2019 року, відповідно саме по вказану дату у відповідача наявний обов`язок щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про протиправність дій Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 09.11.2019 року, та як наслідок наявність підстав для зобов`язання Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 09.11.2019 року.

Вказаний висновок в повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постановах від 05.02.2020 року у справі №825/565/17, від 19.07.2019 року у справі №240/4911/18, від 07.08.2019 року у справі № 825/694/17, від 20.11.2019 року у справі №620/1892/19.

Згідно з приписами ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В іншій частині позовних вимог підстави для задоволення відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочковська, 228, а/с 11122, код ЄДРПОУ 14321742) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 09.11.2019 року.

Зобов`язати Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (військова частина 9951) (61072, м. Харків, вул. Клочковська, 228, а/с 11122, код ЄДРПОУ 14321742) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 09.11.2019 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.04.2020 року.

Суддя Біленський О.О.