Рішення № 88882839, 23.04.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 608/957/16-а

23 квітня 2020 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі: судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії та виплату недоотриманої суми пенсії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд Тернопільської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (далі - ГУ ПФУ в Тернопільській області, відповідач), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог (том 1 а.с.36-37), просив:

- визнати дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії у розмірі 1410,00 грн, виплаченої перед звільненням, та перерахунку у зв`язку з цим призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з дати звільнення 28.01.2009 і виплаті недоотриманої суми пенсії - неправомірними;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії у розмірі 1410,00 грн з дати звільнення 28.01.2009 і виплатити недоотриману у зв`язку з цим суму пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при призначенні і перерахунку пенсії позивачу не враховані суми премії за листопад 2008 року в сумі 468,00 грн та грудень 2008 року в сумі 942,00 грн. Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області з проханням здійснити перерахунок, призначеної йому пенсії, з урахуванням отриманої перед звільненням премії за листопад та грудень 2008 року в загальній сумі 1410,00 грн. Однак йому було відмовлено з посиланням на статтю 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки станом на 28.01.2009 (на день призначення пенсії) премія йому не виплачувалась.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі №608/957/16-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Тернопільській області, зобов`язання перерахунку призначеної пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.10.2016 позов задоволено; визнано дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії, виплаченої перед звільненням, та перерахунку у зв`язку з цим призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХП (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) з дати звільнення 28.01.2009 і виплаті недоотриманої суми пенсії - неправомірними; зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410,00 гривень з дати звільнення 28.01.2009 і виплатити недоотриману пенсію з врахуванням зазначеного перерахунку (том 1 а.с.63-64).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Тернопільській області задоволено частково; постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.10.2016 по справі № 608/957/16-а, 2-а/608/41/16 скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено частково; позовні вимоги в частині визнання дій ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії, виплаченої перед звільненням, та перерахунку у зв`язку з цим призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХП (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) та зобов`язання ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410,00 гривень з дати звільнення 28.01.2009 до 06.12.2015 - залишено без розгляду; визнано дії ГУ ПФУ в Тернопільській області щодо відмови у врахуванні суми премії, виплаченої перед звільненням, та перерахунку у зв`язку з цим призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХП (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) і виплаті недоотриманої суми пенсії з 07.12.2015 - неправомірними; зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області здійснити перерахунок призначеної пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (в редакції Закону України «Про внесення змін до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 15.06.2004 №1769-ІV) з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410,00 гривень з 07.12.2015 і виплатити недоотриману пенсію з врахуванням зазначеного перерахунку (том 1 а.с.114-117).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.11.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.10.2016 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою скасування постанов від 21.10.2016 та 14.03.2017 та направлення справи на новий розгляд вказано порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, оскільки встановили їх без дослідження доказів (том 1 а.с.156-166).

Так, у постанові Верховного Суду від 29.11.2019 зазначено, що судами не встановлено на якій підставі були нараховані премії за листопад 2008 року згідно грошового атестату №1 від 16.02.2009 та за грудень 2008 року відповідно до довідки Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №6729/10/05-033/145 від 06.05.2009, чи мають зазначені премії ознаки «премії в розмірах, установлених законодавством». Також констатовано, що строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, немає.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.12.2019 прийнято до розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Тернопільській області, зобов`язання перерахунку призначеної пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії.

Відповідно до цієї ухвали судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання.

07.01.2020 до Чортківського районного суду Тернопільської області від ГУ ПФУ в Тернопільській області надійшов відзив на позов (том 1 а.с.179-182), у якому вказано, що постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.10.2016 відповідачем виконано, проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410,00 грн, з дати звільнення 28.01.2009. У відзиві на позов представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

ОСОБА_1 28.01.2020 подав до Чортківського районного суду Тернопільської області відповідь на відзив (а.с.210-214), у якій підтвердив, що ГУ ПФУ в Тернопільській області виплачено йому недоотриману суму пенсії, яка була перерахована відповідачем з урахуванням виплаченої перед звільненням премії у розмірі 1410,00 грн. Однак враховуючи, що спірні правовідносини виникли на дату відмови відповідача у здійсненні перерахунку з врахуванням виплаченої перед звільненням премії, тобто 12.05.2016, а також те, що судове рішення від 21.10.2016, яким було встановлено протиправність дій відповідача та задоволені позовні вимоги позивача скасоване, відповідач фактично не визнає протиправності своїх дій щодо відмови у здійсненні перерахунку з врахуванням зазначеної у позові суми премії, виплаченої перед звільненням, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21.02.2020, постановленою у підготовчому судовому засіданні, адміністративну справу № 608/957/16-а за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Тернопільській області, зобов`язання перерахунку призначеної пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії передано за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду. Підготовче провадження не закрито.

13.03.2020 дана справа надійшла до Тернопільського окружного адміністративного суду, за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю для її розгляду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.03.2020 прийнято до провадження дану адміністративну справу, ухвалено судовий розгляд справи продовжити проводити за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено у справі підготовче засідання на 14.15 год 09.04.2020.

02.04.2020 до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити (том 2 а.с.1).

Ухвалою суду від 09.04.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.30 год 23.04.2020.

У судове засідання 23.04.2020 учасники справи не прибули.

Разом з тим, як зазначено вище, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи за його відсутності (том 2 а.с.1).

Відповідач причини неприбуття до суду представника не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи (том 2 а.с.8). Будь-яких клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною першою статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 205 КАС України).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, оскільки від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не забезпечив явку представника та не повідомив причини неявки, підстав для відкладення розгляду справи, визначених КАС України, немає, та відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, тому справу розглянуто за відсутності сторін (їх представників), у письмовому провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При цьому суд також враховує, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, сторони подали письмові пояснення і докази щодо спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі незначної складності.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Тернопільській області та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що підтверджується копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 26.02.2009 (том 1 а.с.6), відомостями пенсійної справи (том 1 а.с.44-45).

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 01.06.2009, яка набрала законної сили, у справі №2а-159/19-16/09 за позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Тернопільській області задоволено позов, зобов`язано ГУ ПФУ в Тернопільській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, врахувавши розмір грошового забезпечення (оклад за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останньою штатною посадою на час звільнення, у тому числі доплату за службу на посаді слідчих 20 років і більше, провівши перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років з моменту звільнення, тобто з 28.01.2019, та виплатити ї з врахуванням зазначеного перерахунку (том 1 а.с.13-14).

15.04.2016 позивач, звернувшись до відділу обслуговування пенсіонерів-військовослужбовців ГУ ПФУ в Тернопільській області за письмовою інформацією щодо розрахунку обчисленої пенсії і відрахувань, виявив, що при призначенні і перерахунку пенсії не враховані суми премії за листопад 2008 року в сумі 468,00 грн (нарахування та виплата якої підтверджується грошовим атестатом №1 від 16.02.2009) та грудень 2008 року в сумі 942,00 грн (нарахування та виплата якої підтверджується довідкою Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №6729/10/05-033/145 від 06.05.2009).

Так, згідно з грошовим атестатом №1 від 16.02.2009 ОСОБА_1 нарахована та виплачена премія за листопад 2008 року в сумі 468,00 грн (том 1 а.с.10).

Відповідно до довідки Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №6729/10/05-033/145 від 06.05.2009 позивачу в квітні 2009 року нарахована премія за грудень 2008 року в сумі 942,00 грн (том 1 а.с.12).

25.04.2016 на підставі Закону України «Про звернення громадян» позивач звернувся до ГУ ПФУ в Тернопільській області з проханням здійснити перерахунок призначеної йому пенсії з врахуванням отриманої перед звільненням премії за листопад та грудень 2008 року в загальній сумі 1410,00 грн (том 1 а.с.9). Листом ГУ ПФУ в Тернопільській області за вих. №160/Л-11 від 10.05.2016 відмовлено йому у перерахунку пенсії з врахуванням виплаченої премії з посиланням на статтю 45 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме з тієї підстави, що станом на 28.01.2009 (на день призначення пенсії) премія позивачу не виплачувалась (том 1 а.с.11).

ОСОБА_1 вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушені, звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 29.11.2019 у цій справі, в якій зокрема зазначено: «Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові і встановити зазначені в ній обставини, що стосуються обсягу та змісту спірних правовідносин і охоплюються предметом доказування (зокрема, встановити чи премії отримані позивачем перед звільненням за листопад-грудень 2008 року відносяться до премій, які відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» включаються до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У даному випадку спір між сторонами стосується питання щодо включення премій, виплачених позивачу перед звільненням, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових: 1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто, при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який є вичерпним.

Як було зазначено вище, відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи, зокрема, премії в розмірах, установлених законодавством.

При цьому, для осіб, на яких поширюється дія Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» для розрахунку пенсії враховується лише премія, яка відповідає ознаці «премія в розмірах, установлених законодавством».

До такого виду премії відносяться лише ті премії, розмір яких визначений, зокрема, у законі, постанові Кабінету Міністрів України або наказі центрального органу виконавчої влади, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України, не мають ознак індивідуального характеру; не залежать від результатів служби конкретного військовослужбовця.

Судом встановлено, що при призначенні і перерахунку пенсії позивачу на момент звернення до суду з цим позовом не були враховані суми премії за листопад 2008 року згідно грошового атестату №1 від 16.02.2009 (том 1 а.с.10) та за грудень 2008 року відповідно до довідки Державної податкової адміністрації в Тернопільській області №6729/10/05-033/145 від 06.05.2009 (том 1 а.с.12).

Суми премії за листопад-грудень 2008 року у загальному розмірі 1410,00 грн, виплачувалися позивачу на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, яка діяла на час спірних правовідносин.

Підпунктом 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (зокрема органів податкової міліції ДПА), у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 року - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до довідки Державної податкової адміністрації у Тернопільській області №6769/10/05-033/149 від 06.05.2009 щодо додаткових видів грошового забезпечення премії, які нараховані та виплачені ОСОБА_1 за листопад 2008 року у сумі 468,00 грн та за грудень 2008 року у сумі 942,00 грн, відносяться до щомісячної премії, яка носить постійний характер (том 1 а.с.208). Такі премії виплачувалися щомісяця як протягом 2007 року, так і протягом 2008 року.

Отже, суд приходить до висновку, що виплачені позивачу за останньою штатною посадою премії за листопад та грудень 2008 року відповідають ознаці «премія в розмірах, установлених законодавством» та відносяться до премій, які відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» включаються до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом провадиться, в тому числі, за документами, що є у пенсійній справі.

Відповідно до частини третьої статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) перерахунок, який не проведено з вини органу Пенсійного фонду, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Такого ж висновку щодо відсутності строкового обмеження стосовно виплати пенсії у визначеному законодавством розмірі за минулий час, яку особа не отримувала у зв`язку з непроведенням перерахунку пенсії з вини відповідного суб`єкта владних повноважень, дійшов у цій справі Верховний Суд, про що зазначено у постанові від 29.11.2019.

З урахуванням встановлених обставин у справі, наведених положень законодавства, а також висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.11.2019 у цій справі, суд прийшов до переконання про наявність підстав для врахування суми премії у розмірі 1410,00 грн, виплаченої перед звільненням (за листопад-грудень 2008 року), до грошового забезпечення ОСОБА_1 , з розміру якого обчислюється пенсія, та перерахунку у зв`язку з цим призначеної позивачу пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з дати звільнення 28.01.2009 і виплати недоотриманої суми пенсії. Дії ГУ ПФУ в Тернопільській області (на момент їх вчинення) щодо відмови врахувати суми премій, виплаченої перед звільненням, до грошового забезпечення позивача, з розміру якого обчислюється пенсія, перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми пенсії є протиправними.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії у розмірі 1410,00 грн з дати звільнення 28.01.2009 і виплатити недоотриману у зв`язку з цим суму пенсії, суд зазначає наступне.

Право на захист - це суб`єктивне право певної особи, тобто вид і міра її можливої (дозволеної) поведінки із захисту своїх прав. Воно випливає з конституційного положення: «Права і свободи людини і громадянина захищаються судом» (стаття 55 Конституції України).

Отже, кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання у сфері цивільних, господарських, публічно-правових відносин та за наявності неврегульованих питань.

Порушення права означає необґрунтовану заборону на його реалізацію або встановлення перешкод у його реалізації, або значне обмеження можливостей його реалізації тощо.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Із системного аналізу вказаних норм вбачається, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

У даному випадку у процесі судового розгляду справи відповідачем самостійно проведено перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії в розмірі 1410,00 грн з дати звільнення 28.01.2009 і виплачено недоотриману у зв`язку з цим суму пенсії, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні копії перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2016 (том 1 а.с.183) та розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № 1905000870 (том 1 а.с.184).

ОСОБА_1 у відзиві на позов, який поданий ним до Чортківського районного суду Тернопільської області 28.01.2020, підтвердив, що ГУ ПФУ в Тернопільській області було виплачено йому недоотриману суму пенсії, яка була перерахована відповідачем з урахуванням виплаченої перед звільненням премії у розмірі 1410,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що на момент прийняття рішення суду спір між сторонами у цій частині відсутній, а тому позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії з врахуванням виплаченої перед звільненням суми премії у розмірі 1410,00 грн з дати звільнення 28.01.2009 і виплатити недоотриману у зв`язку з цим суму пенсії задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Як визначено частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Звертаючись до суду із даним позовом, позивач сплатив судовий збір у сумі 551,20 грн, що підтверджуються квитанцією №ПН926 від 02.06.2016 (том 1 а.с.1).

Оскільки суд задовольняє позов частково, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто 275,60 грн.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок призначеної пенсії та виплату недоотриману суми пенсії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови врахувати премію в сумі 1410,00 грн, виплачену ОСОБА_1 перед звільненням, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та перерахувати у зв`язку з цим призначену пенсію відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з дати звільнення 28.01.2009 і виплатити недоотриману суму пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Майдан Волі, 3, місто Тернопіль, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 14035769).

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2020.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.