Ухвала суду № 88882742, 23.04.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

23.04.2020 р. справа № 520/3136/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/3136/2020 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022) про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 помилково сплачену суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 1% від вартості об`єкту нерухомого майна в сумі 8750,00 грн.

Ухвалою від 11.03.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а саме - Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (вул. Артема, буд. 44, корп. А, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 37999675). Зазначене клопотання вмотивоване тим, що орган Пенсійного фонду може лише звернутися з поданням до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України щодо повернення коштів особам, а не повертати сплачені кошти особисто. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання про залучення третьої особи в повному обсязі.

Позивач у відповіді на відзив проти залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не заперечував. Поклався на розсуд суду.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Зі змісту зазначеного клопотання та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що дійсно орган Пенсійного фонду може лише звернутися з поданнями до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України щодо повернення коштів особам. Суд наголошує, що сам орган Пенсійного фонду не наділений такими повноваженнями. З метою відновлення порушеного права позивача, аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (вул. Артема, буд. 44, корп. А, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 37999675), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі № 520/3136/2020.

Залучити Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області (вул. Артема, буд. 44, корп. А, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 37999675), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Зобов`язати позивача направити копію адміністративного позову третій особі до 30.04.2020 року, про що надати підтвердження до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову протягом 10 днів з дня отримання копії адміністративного позову.

Встановити позивачу та відповідачу строк для надання відповіді на пояснення третьої особи протягом 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до приписів п. 3 Прикінцевих положень до КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Н.А. Полях