Рішення № 88882408, 06.04.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1514/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги:

визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61496726 від 10.03.2020;

визнання протиправними та скасування постанови від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; постанови від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; постанови від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (надалі також - позивач, ТОВ "Полтава-Капітал") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10.03.2020.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи згідно з вимогами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 23 березня 2020 року суд відмовив позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову ТОВ "Полтава-Капітал" до Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови.

27 березня 2020 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої ТОВ "Полтава-Капітал", крім іншого, просило також визнати протиправними та скасувати постанови від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; постанови від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; постанови від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Полтава-Капітал" вказано, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10 березня 2020 року є протиправною, оскільки винесена передчасно - за виконавчим документом, що не набрав законної сили.

Так, державним виконавцем відкрито виконавче провадження 10 березня 2020 року з виконання постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020, що оскаржена 24.02.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду. Суд відкрив провадження у цій справі 02 березня 2020 року (справа № 440/973/20).

З огляду на викладене, на думку позивача, виконавче провадження відкрито незаконно, з порушенням вимог пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, всі дії та рішення, вчинені та винесені в рамках вказаного виконавчого провадження №61496726, в тому числі й оскаржувані постанови від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, є протиправними та підлягають скасуванню.

У встановлений судом строк відповідач не надав до суду відзив на позов, причини поважності його подання не зазначив. З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви відповідач отримав 24.03.2020.

На виконання вимог ухвали суду від 23 березня 2020 року відповідачем до суду надіслані документи на підтвердження дати отримання виконавчого документа (постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020), з виконання якого було відкрито виконавче провадження №61496726.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дана справа підлягає розгляду з урахуванням особливостей статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів після відкриття провадження.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2020 року Департаментом ДАБІ у Полтавській області винесено постанову № П-3-20-Ю/1016-6.10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою до ТОВ "Полтава-Капітал" застосовано штраф у сумі 63 060 грн /а.с. 8-9/.

Примірник вказаної постанови директор позивача отримав 10 лютого 2020 року.

Вважаючи винесену Департаментом ДАБІ у Полтавській області постанову № П-3-20-Ю/1016-6.10 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності протиправною, 24 лютого 2020 року ТОВ "Полтава-Капітал" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про визнання її протиправною та скасування.

З копії ухвали Полтавського окружного адміністративного суду вбачається, що 02 березня 2020 року за позовною заявою ТОВ "Полтава-Капітал" до Департаменту ДАБІ у Полтавській області про скасування, зокрема, постанови № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по суті /а.с. 10/.

Поряд з цим, 27 лютого 2020 року Департамент ДАБІ у Полтавській області направив до примусового виконання Київському ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020, яка отримана останнім 10 березня 2020 за вх.15720, що підтверджується відбитком вхідного штампу на супровідному листі та копією журналу реєстрації загальної вхідної кореспонденції за період з 10.03.2020 по 10.03.2020 /а.с. 40/.

Начальником Київського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 10 березня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61496726 з виконання постанови № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності /а.с. 44-45/.

Крім того, також 10 березня 2020 року відповідачем винесені постанови про стягнення виконавчого збору з ТОВ "Полтава-Капітал" у розмірі 6 306 грн, а також про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено загальну суму мінімальних витрат в розмірі 200 грн /а.с. 30-31/.

11 березня 2020 року начальником Київського ВДВС м. Полтави Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в рамках виконавчого провадження № 61496726 винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках позивача /а.с. 29/.

Вважаючи відповідні постанову про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10.03.2020; постанову від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; постанову від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; постанову від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження протиправними, ТОВ "Полтава-Капітал" звернулось до суду із цією позовною заявою.

Надаючи оцінку вимогам позивача, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", постанови про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, винесені посадовими особами, визначеними у частині другій статті 3 цього Закону, є виконавчими документами і підлягають виконанню в установленому законом порядку.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", штраф підлягає сплаті у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення або надіслання постанови.

У разі несплати штрафу в зазначений строк другий примірник постанови надсилається органу державної виконавчої служби для виконання постанови в примусовому порядку.

Статтею 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" встановлено, що постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною 4 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно з частиною 2 статті 56 Закону України "Про виконавче провадження", арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до частини 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Висновки щодо правозастосування

З вищевикладених норм закону слідує, що виконавче провадження може бути відкрито на виконання виконавчого документу, який набрав законної сили.

В даному випадку виконавчим документом, на виконання якого відкрито виконавче провадження №61496726 є постанова Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" ця постанова набирає законної сили після спливу п`ятнадцяти днів з дня її винесення у разі, якщо вона не оскаржена до суду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, отримавши відповідну постанову Департамент ДАБІ у Полтавській області в межах п`ятнадцятиденного терміну звернувся до суду із позовною заявою про її оскарження.

Так, зі змісту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду вбачається, що 24 лютого 2020 року ТОВ "Полтава-Капітал" звернулось до суду з позовною заявою до Департаменту про визнання протиправним та скасування припису №22 про усунення порушення вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 31 січня 2020 року головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області; визнання протиправним та скасування постанови №П-3-20ю/1016-6.10 від 10 лютого 2020 року головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу №1 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Полтава-Капітал".

02 березня 2020 року Полтавський окружний адміністративний суд у справі № 440/973/20 відкрив провадження за вказаним адміністративним позовом.

Отже, постанова Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П-3-20-Ю/1016-6.10 від 10.02.2020 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, будучи вчасно оскарженою до суду, законної сили не набрала.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що виконавче провадження № 61496726 було відкрито на підставі виконавчого документа, що не набрав законної сили.

Відповідно до змісту пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ мав бути повернути стягувачу органом державної виконавчої служби, оскільки рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10.03.2020 винесена начальником Київського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) передчасно, без належних правових підстав, а отже є протиправною на підлягає скасуванню.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про протиправність відкриття державним виконавцем виконавчого провадження № 61496726, суд також вказує на безпідставність вчинення державним виконавцем у відповідному виконавчому провадження будь-яких дій, спрямованих на виконання виконавчого документу - постанови Департаменту ДАБІ у Полтавській області № П-3-20-Ю/1016-6.10.

Отже, винесені в рамках виконавчого провадження № 61496726 постанови від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження є також протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваних постанов покладено на контролюючий орган.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятих ним постанов у виконавчому провадженні № 61496726.

Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Належним способом захисту прав позивача є визнання постанови про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10.03.2020; постанови від 11.03.2020 про арешт коштів боржника; постанови від 10.03.2020 про стягнення виконавчого збору; постанови від 10.03.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження протиправними та їх скасування.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у загальному розмірі 4 204 грн і суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, сума судових витрат зі сплати судового збору, яка підлягає присудженню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) складає 4 204 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (вул. Половка, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, код ЄДРПОУ 32544734) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 34962532) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) про відкриття виконавчого провадження № 61496726 від 10.03.2020.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 11.03.2020 у виконавчому провадженні № 61496726.

Визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.03.2020 у виконавчому провадженні № 61496726.

Визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 10.03.2020 у виконавчому провадженні № 61496726.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Капітал" (вул. Половка, 62, м. Полтава, Полтавська область, 36010, код ЄДРПОУ 32544734) за рахунок бюджетних асигнувань Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36039, код ЄДРПОУ 34962532) витрати зі сплати судового збору у сумі 4204 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя І.С. Шевяков