Ухвала суду № 88882386, 23.04.2020, Одеський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 квітня 2020 року м. Одеса Справа №420/2308/20

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна казначейська служба України (01011, м. Київ, вул. Бастіонна, 16) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області Дубровського Андрія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльність відповідача при розгляді звернень позивача від 28.02.2020 року та від 16.03.2020 року про надання повідомлення за формою, що встановлена Додатком до «Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України, Міністерством фінансів України №6/5/3/41 від 04.03.1996 року із роз`ясненнями, куди і протягом якого терміну позивач може звернутися за відшкодуванням шкоди і поновленням порушених прав, у зв`язку з закриттям щодо нього кримінального провадження №42014160340000015 постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області Дубровського А ОСОБА_3 В ОСОБА_3 від 25.12.2014 року; зобов`язання відповідача, розглянути звернення позивача від 28.02.2020 року та звернення від 16.03.2020 року; зобов`язання відповідача винести постанову щодо визначення розміру відшкодування позивачу матеріальної і моральної шкоди спричиненої при досудовому розслідуванні кримінальної справи №42014160340000015, яка була закрита постановою помічника прокурора Котовської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 від 25.12.2014 року в зв`язку з відсутністю складу злочинів.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

22.04.2020 року вх.№ЕС/183/20 та 23.04.2020 року вх.№ЕП/5749/20 від позивача та його представника на адресу суду надійшли клопотання по суті однакового змісту, про витребування від Котовської місцевої прокуратури Одеської області копій матеріалів кримінального провадження №42014160340000015 від 05.03.2010 року відносно ОСОБА_1 , яке закрито на підставі ч.1 та ч.4 ст.358 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявляючи до суду клопотання про витребування доказів по справі, представником позивача та позивачем не зазначено заходів яких ними було вжито для отримання цих доказів або причини неможливості самостійно отримати дані докази.

Разом з тим, позивачем та представником позивача зазначено про неодноразові спроби добути додаткові докази для суду які мають значення для розгляду справи, а саме копії матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 №42014160340000015. При цьому суд зазначає, що на підтвердження вказаних позивачем спроб жодних доказів не надано, зокрема відповідного звернення про надання копій зазначених копій документів.

Також суд враховує й те, що з наданих разом з клопотаннями про витребування позивачем та його представником документів, а саме з копій листів Котовської місцевої прокуратури від 18.03.2020 року №16.62-52-2438ВИХ-20 та від 24.02.2020 року №16.62-52-1646ВИХ-20, вбачається, що на заяви ОСОБА_1 №3393-20 від 17.03.2020 року та №2270-20вх, яка надійшла до прокуратури 21.02.2020 року, зазначено, що з матеріалами вказаного кримінального провадження позивач може ознайомитись у приміщенні СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74 попередньо узгодивши дату та час зі слідчим.

Крім того суд зазначає, що документи які має на меті витребувати позивач, а саме копії всіх матеріалів кримінального провадження №42014160340000015 не відносяться до предмету позову, оскільки позивачем в межах даної адміністративної справи оскаржується лише бездіяльність відповідача, щодо не надання йому відповідей на запити.

З огляду на вищенаведеного, суд доходить до висновку про не обґрунтованість заявленого клопотання представником позивача, а тому відповідно в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.77, 80, 248 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та представника позивача про витребування додаткових письмових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов