Ухвала суду № 88882204, 22.04.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№813/2756/18

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Карп`як О.О. секретар судового засідання Лубоцька Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про заміну відповідача правонаступником у справі за позовом ТзОВ "Окко - Схід" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Окко - Схід" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 03 липня 2018 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року провадження у справі № 813/2756/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №813/1012/18.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання, прийнято до розгляду заяву позивача про доповнення підстав позову, запропоновано відповідачу подати пояснення з питання заміни відповідача правонаступником (Офіс великих платників податків Державної податкової служби).

27 березня 2020 року представник позивача подала клопотання про заміну відповідача у справі на його процесуального правонаступника – Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

21 квітня 2020 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав клопотання про заміну відповідача його правонаступником – Офісом великих платників податків ДПС .

В підготовче засідання, призначене на 22 квітня 2020 року представники сторін не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача подала клопотання про проведення підготовчого засідання без участі уповноваженого представника.

Представник відповідача на електронну адресу суду скерував клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину на території України.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду, суд зазначає наступне.

Постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 р. № 211 встановлено з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на всій території України карантин, шляхом заборони: відвідування закладів освіти її здобувачами; проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, за умови забезпечення учасників засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, а також дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, враховуючи те, що відкрито провадження у справі 03.07.2018, відтак відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини 6 статті 181 КАС України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: 1) необхідності заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Однак, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд вважає, що Кабінетом Міністрів України, як вищим органом у системі органів виконавчої влади прийнято рішення щодо введення на усій території України карантину, шляхом обмеження проведення всіх масових заходів, проте такі обмеження не стосуються органів державної влади та органів місцевого самоврядування у забезпеченні ними виконання своїх функцій.

Враховуючи викладене, підстави з якими пов`язували учасники справи необхідність відкладення розгляду справи є необґрунтованими, відтак не підлягає задоволенню клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши клопотання сторін про заміну відповідача на правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до постанови КМУ від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функції та повноваження Державної фіскальної служби України, що припиняється, покладено на Державну податкову службу України.

Згідно з постановою КМУ №537 від 19.06.2019 року "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДПС №9 від 29.08.2019 року "Про початок діяльності Офісу великих платників податків ДПС" розпочато виконання Офісом великих платників податків Державної податкової служби повноважень Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Таким чином, Офіс великих платників податків Державної податкової служби є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Згідно з вимогами статті 52 КАС України встановлено, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання сторін про заміну відповідача на правонаступника слід задовольнити та замінити відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби.

Керуючись статтями 52, 173, 181, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи – відмовити.

Клопотання представників сторін про заміну відповідача на правонаступника задовольнити.

Замінити сторону відповідача у даній справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби на його правонаступника Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, код ЄДРПОУ 43141471).

Роз`яснити відповідачу, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівській окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 22.04.2020 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна