Ухвала суду № 88882150, 23.04.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 квітня 2020 рокуСправа № 280/2539/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця (вх. №16470) про заміну сторони її правонаступником, в якій із посиланням на приписи ст. 379 КАС України, постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227, Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: боржника Державну фіскальну службу України замінити на його правонаступника Державну податкову службу України.

Для розгляду питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, судом було призначене судове засідання на 23 квітня 2020 року об 11 год. 00 хв., про що повідомлено державного виконавця, учасників справи та заінтересовану особу.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, однак у поданій заяві просить здійснити її розгляд за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 22 квітня 2020 року надіслав пояснення (вх. №18838), у яких вказує, що подання державного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Просить розглянути подання без участі представника ПАТ «Донбасенерго».

Представник відповідача та представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заперечення проти задоволення подання на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Публічне акціонерне товариства «Донбасенерго» (далі – ПАТ «Донбасенерго», позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – Офіс великих платників, відповідач 1), до Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – Запорізьке управління Офісу, відповідач 2), до Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України, відповідач 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України (далі – ДКС України, третя особа), про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 28.10.2019 адміністративний позов ПАТ «Донбасенерго» задоволено.

Указане рішення набрало законної сили 13 січня 2020 року відповідно до ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги.

20 лютого 2020 року судом за заявою стягувача видані виконавчі листи по даній адміністративній справі, зокрема в частині зобов`язання ДФС України скоригувати загальну суму поповнення рахунку ПАТ «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 1 700 377,00 грн.

17 березня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрите виконавче провадження №61483249 з примусового виконання виконавчого листа №280/2539/19, виданого 20.02.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом.

У зв`язку із проведеною відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р реорганізацією боржника, державний виконавець звернувся до суду із даним поданням про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З наведеного вбачається, що замінити сторону у виконавчому провадженні можливо лише у разі вибуття стягувача з одночасною заміною вибувшої сторони на її правонаступника.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 утворено Державну податкову службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а також встановлено, що Державна податкова служба України є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Положення про Державну податкову службу України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227.

Згідно з офіційними відомостями, які містяться на сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), 17 травня 2019 року відомості про Державну податкову службу України включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, суд враховує, що 17 травня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений також запис про перебування ДФС України в стані припинення за рішенням засновників.

Разом з цим, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, з утворенням ДПС забезпечено вказаний орган податкової служби здійсненням повноважень і виконанням функцій органу фіскальної служби.

Повноваження органу податкової служби визначені і у Положенні, затвердженому постановою центральним органом виконавчої влади.

Про початок діяльності органу податкової служби і виконання функцій органу фіскальної служби визначено і у наказі Державної податкової служби України від 28.08.2019 року №36.

Відтак, повноваження з коригування суми поповнення електронного рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість наразі виконуються Державною податковою службою України.

Стаття 129-1 Конституції України та ст. 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, а саме: рішенням у справі "Хорнсбі проти Греції" від 19.03.1997 в п.40-41 зазначено, що передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалось недіючим на шкоду одній із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, за приписами ч. 4 цієї статті Кодексу положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, оскільки повноваженнями фіскального органу, що припиняється, забезпечено новоутворений орган у системі податкової служби, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. №16470 від 08.04.2020) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №61483249, яке відкрито 17 березня 2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, з примусового виконання виконавчого листа №280/2539/19, виданого 20.02.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Державної фіскальної служби України скоригувати загальну суму поповнення рахунку Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість шляхом її збільшення на суму 1 700 377,00 грн., а саме замінити вибулу сторону боржника Державної фіскальної служби України на його правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Запорізький окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 3 розділ VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені, зокрема статтею 295 цього кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя І.В.Батрак