Ухвала суду № 88881969, 22.04.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2020 рокум. Ужгород№ 260/838/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 (вул. Коцюбинського, буд. АДРЕСА_2 ), Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , Прокуратури Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Прокуратури Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 2) зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про відпустки".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для подання до суду позовної заяви із уточненням або зміст заявлених позовних вимог, або складу відповідачів, до яких ці вимоги звернуті.

17 квітня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява від 15.04.2020 р., в якій позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд: 1) визнати протиправними дії Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича щодо відмови 23.03.2020 р. ОСОБА_1 у наданні відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; 2) зобов`язати Прокуратуру Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17 березня 2020 року про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про відпустки".

Отже, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича, Прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокурора Закарпатської області Гаврилюка Володимира Олеговича (вул. Коцюбинського, буд. 2 А, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), Прокуратури Закарпатської області (вул. Коцюбинського, буд. 2а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити відповідачам 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідачів, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).

6. Повідомити відповідачів - суб`єктів владних повноважень про наявність в суді матеріалів, які, відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України, підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

7. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін