Рішення № 88881326, 23.04.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року Справа № 160/8896/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 12.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у порушенні правового режиму розгляду заяви від 02.05.2019 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частини 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і принципів статей 3, 19, частини другої статті 28 Конституції України;

- зобов`язати Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до статті 3, частини другої статей 28, 34 Конституції України надати зазначені документи згідно заяви від 02.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, яка виявилась у незабезпеченні статей 3, 34, 55 Конституції України при розгляді заяви від 02.05.2019 окремим пунктом рішення;

- захистити права на інформацію, зазначивши окремим пунктом, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради заяви від 02.05.2019 вважається належно не розглянутою.

2. Ухвалою суду від 12.09.2019:

- клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії;

- у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, відмовлено;

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- витребувано від позивача пояснення із підтверджуючими доказами чи отримано поштовим зв`язком відповідь на заяву (запит) від 02.05.2019;

- клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради належним чином засвідчені копії: заяви (запиту) ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ради від 02.05.2019 із доданими до неї документами; відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 02.05.2019; докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 02.05.2019; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 02.05.2019 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них); пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) Виконавчому комітеті Тернівської районної у місті ради, за наявності відповідно Положення;

- сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.

3. Судом встановлено, що 19.06.2019 від Тернівського районного суду м. Кривого Рогу до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 215/2907/19 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у порушені правового режиму розгляду його заяви від 02.05.2019, згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ч.ч. 1, 2, 8 ст. 11 Закону України «Про державну службу» і принципів ст. 3, 19, ч. 2 ст. 28 Конституції України;

- зобов`язати виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протягом п`ятнадцяти днів вжити заходи індивідуальним актом відповідно до ст. 3, ч. 2 ст.ст. 28, 34 Конституції України, надати зазначені документи, згідно заяви від 02.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради, яка виявилася у незабезпеченні гарантій ст.ст. 3, 34, 55 Конституції України, при розгляді заяви від 02.05.2019 окремим пунктом рішення;

- захистити його права на інформацію, зазначивши окремим пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту виконавчим комітетом Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради заява від 02.05.2019 за вх. № С-445 вважається належно не розглянутою.

4. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу передано на розгляд судді О.М. Неклесі.

5. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2019 адміністративний позов залишено без руху.

6. Ухвалою суду від 06.08.2019 позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

7. Не погодившись з ухвалою суду від 06.08.2019 у справі № 215/2907/19 позивачем 12.09.2019 подано апеляційну скаргу.

8. Ухвалою суду від 10.12.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/8896/19 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі № 215/2907/19.

9. Ухвалою суду від 23.04.2020 поновлено провадження у цій справі.

10. З позовом до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради з підстав допущеної бездіяльності щодо розгляду заяви від 02.05.2019 позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду також 12.09.2019. Ухвалою суду від 13.09.2019 у справі № 160/8898/19 позов залишено без руху. Ухвалою від 25.10.2019, залишеною без змін постановою суду апеляційної інстанції, позов повернуто позивачеві.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

11. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

12. Звернення підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду, громадянин має право бути присутнім при розгляді заяви, обов`язки посадових осіб щодо розгляду заяв особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують.

13. Позивач подав заяву від 02.05.2019 вх. С-445, нормативно-правових актів відповідача на заяву від 02.05.2019 не отримав на цей час.

14. Відповідач не забезпечив права на ліквідацію перешкод на забезпечення права громадянина на попередження за можливість страждань і болю, не вжив системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з цим правом і відсутністю необхідної мені інформації, а також окремо не повідомив про дату, час та місце розгляду заяви від 02.05.2019.

15. Бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію права на отримання інформації, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та права і справедливість, яку несе, не переслідував закону мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції для забезпечення права громадянина

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

16. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що 02.05.2019 за вх. № С-445 надійшло звернення позивача.

17. За результатами розгляду звернення виставлено, що вирішення даних питань не входить до повноважень виконкому Тернівської районної у місті ради, у зв`язку із чим 07.05.2019 звернення направлено на розгляд за належністю до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті, проінформувавши позивача про направлення звернення за належністю.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. 02.05.2019 ОСОБА_1 подав Голові Тернівської районної у місті ради Солоду В.М. заяву (запит) від 02.05.2019, зареєстровану за вх. № С-445, в якій просив:

1) подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ті самі ліки за наданими в додатках вам рецептами від 25.04.2019 № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 214, № 215, № 216 (9 рецептів), якщо відсутні у вас повноваження для належного реагування;

2) подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг, забезпечення права інваліда на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 статті 28 Конституції України) для безоплатного відпуску ОСОБА_3 лікарських засобів зазначених у рецептах від 25.04.2019 (9 рецептів);

3) подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити вжити заходи до начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., щоб той видав наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.1998 № 1303 та провести службове розслідування;

4) подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити зобов`язати начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. індивідуальним актом визнати, що ліки за наданими в додатках вам рецептів від 25.04.2019 № 208, № 209, № 210, № 211, № 212, № 213, № 214 , № 215, № 216 (9 рецептів) призначені ОСОБА_3 не для лікування її організму від ОНКО хвороби і надати по пунктно перелік ліків для амбулаторного лікування її ОНКО хвороби;

5) з`ясувати у провідних лікарів і надати належну засвідчену симптоматику для визнання непрацездатності при діагнозі вузлового зобу;

6) подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради, а саме просити надати запрошення для мене з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду моєї заяви від 02.05.2019;

7) надати і вирахувати суму коштів на ліки відповідно до наданих вам рецептів від 23.10.2018 № 370, № 372, № 373, № 374, № 375, № 376, № 377, № 378, № 379, 381 (10 рецептів), від 07.11.2018 № 601, № 602, № 603, № 604, № 605, № 606, № 607, № 608, 609, № 610 (10 рецептів), від 20.11.2018 № 916, № 917, № 918, № 919, № 920, № 921, № 922, № 923, № 924 (9 рецептів), від 05.12.2018 № 591, № 592, № 593, № 594, № 595, № 596, № 597, № 598 (8 рецептів), від 19.12.2018 № 913, № 914, № 915, № 916, № 917, № 918, № 919, № 920, № 921 (9 рецептів), а також окремо зазначити 50% вартості цих ліків;

8) розпорядженням сприяти мені в проведенні дослідження на кальцитонін, Са++, ТТГ, Т4св, ТЗсв, Т4 общ., ТЗ общ., Т4, Т3, розширеного біо-хімічного аналізу із одного забору крові та зобов`язати керівника медичної установи викласти дату, час, місце, їх проведення у гарантійному листі.

19. 07.05.2019 виконавчий комітет Криворізької міської ради листом вих. № С-445 направив звернення позивача до управління охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради для вирішення питання по суті, про що листом від 07.05.2019 за вих. С-455 повідомив позивача, направивши повідомлення 07.02.2019 поштовим зв`язком.

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

20. Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

21. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

22. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

23. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина друга статті 7 Закону № 393/96-ВР).

24. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються (частина третя статті 7 Закону № 393/96-ВР).

25. Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

26. Згідно статті 19 Закону № 393/96-ВР органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

27. Відповідно до статі 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) виконавчі органи рад - це органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.

28. Згідно частини другої статті 5 Закону № 280/97-ВР у містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

29. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами (стаття 10 Закону № 280/97-ВР).

30. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи (стаття 11 Закону № 280/97-ВР).

31. Частиною третьою статті 17 Закону № 280/97-ВР відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

32. Відповідно до статті 32 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

- управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення;

- організація медичного обслуговування та харчування у закладах освіти, культури, фізкультури і спорту, оздоровчих закладах, які належать територіальним громадам або передані їм;

б) делеговані повноваження:

- забезпечення відповідно до закону розвитку всіх видів освіти і медичного обслуговування, розвитку і вдосконалення мережі освітніх і лікувальних закладів усіх форм власності, фізичної культури і спорту, визначення потреби та формування замовлень на кадри для цих закладів, укладення договорів на підготовку спеціалістів, організація роботи щодо удосконалення кваліфікації кадрів, залучення роботодавців до надання місць для проходження виробничої практики учнями професійно-технічних навчальних закладів;

- забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами та виробами медичного призначення.

33. Згідно частини першої статті 41 Закону № 280/97-ВР питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

34. Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами (частина друга статті 41 Закону № 280/97-ВР).

35. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах (частина третя статті 41 Закону № 280/97-ВР).

36. Частинами 1, 2, 8 статті 11 «Захист права на державну службу» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII) встановлено, що у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.

37. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Керівник державної служби на вимогу державного службовця для перевірки викладених у скарзі фактів утворює комісію у складі не менше трьох осіб. Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

38. Надаючи оцінку доводам позивача згідно обґрунтування позовної заяви, суд виходить із того, що заявою (запитом) від 02.05.2019 № С-445 позивач просив голову виконкому Тернівської районної у місті ради подати клопотання Голові Виконкому Криворізької міської ради та просити індивідуальним актом зобов`язати ОСОБА_2 видати безоплатні рецепти на ліки; нормативно-правовим актом вжити заходи для якості надання медичних послуг; вжити заходи до начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В., щоб той видав наказ щодо забезпечення особи з інвалідністю ОСОБА_3 , як ОНКО хворої людини, безкоштовними медикаментами для лікувально-профілактичних заходів; зобов`язати начальника управління здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. індивідуальним актом визнати призначення ліків за рецептами; надати запрошення заявнику з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 02.05.2019.

39. У заяві (запиті) від 02.05.2019 позивач також просив відповідача з`ясувати у провідних лікарів і надати симптоматику для визнання непрацездатності при діагнозі вузлового зобу, надати і вирахувати суму коштів на ліки за рецептами, розпорядженням сприяти в проведенні медичних досліджень, зобов`язати керівника медичної установи викласти дату, час, місце, їх проведення у гарантійному листі.

40. Виконавчим комітетом заява направлена для вирішення питання по суті Управлінню охорони здоров`я виконкому Криворізької міської ради.

41. Суд зазначає, що Закон України «Про місцеве самоврядування» не містить повноважень голови районної у місті ради та виконавчого комітету районної у місті ради на звернення до голови виконкому міської ради із клопотаннями, у тому числі з порушених питань.

42. Управління закладами охорони здоров`я, які належать територіальним громадам, віднесено до власних (самоврядних) повноважень, а забезпечення відповідно до законодавства пільгових категорій населення лікарськими засобами, віднесено до делегованих повноважень - виконавчих органів міських рад, згідно статті 32 Закону № 280/97-ВР.

43. Таким чином, порушені у заяві питання щодо забезпечення ліками, сприяння в проведенні медичних досліджень, зобов`язання керівників медичних установ до вчинення дій - не відносяться до компетенції виконкому районної у місті ради, не покладає на відповідача функції по вирахуванню вартості ліків, з`ясування у лікарів симптоматики хворіб, отже, не передбачає повноважень на прийняття нормативно-правових актів з порушених питань, у зв`язку із чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача вжити заходи індивідуальним актом та надати документи згідно заяви від 02.05.2019.

44. Оскільки відповідач не мав повноважень на розгляд порушених у заяві питань, у суду відсутні підстави визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету щодо порушення правового режиму розгляду заяви від 02.05.2019.

45. Надаючи оцінку доводам позивача про порушення його прав неповідомленням про розгляд заяви, суд вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав.

46. Статтею 18 Закону № 393/96-ВР передбачено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів місцевого самоврядування, має право особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви, бути присутнім при розгляді заяви чи скарги.

47. При цьому, стаття 19 Закону № 393/96-ВР зобов`язує органи місцевого самоврядування на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу.

48. Оскільки у заяві позивач не повідомив про бажання взяти участь при її розгляді, та відповідач фактично не здійснював розгляд такої заяви, відсутні підстави для визнання порушеними вказаних прав позивача.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

49. З аналізу матеріалів справи, виходячи із змісту позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

50. Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам суду апеляційної інстанції, наведеним у постанові від 10.03.2020 у справі № 215/3788/19, спір в який виник з аналогічних підстав.

51. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

52. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (код ЄДРПОУ 04052554; вул. Короленка, 1а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

53. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.О. Верба