Ухвала суду № 88881156, 23.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

23 квітня 2020 р. Справа № 120/1425/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синявського Сергія Олександровича

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синявського Сергія Олександровича про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

21.04.2020 року на адресу суду надійшли письмові пояснення від відповідача в справі - начальника Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Синявського Сергія Олександровича, в яких останній зазначає, що Вінницький відділ поліції ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою, не володіє достатньою правоздатністю та не може бути стороною в справі. Докази надіслання копії зазначених пояснень позивачу не надано.

Вказані письмові пояснення суд розцінює як клопотання про заміну неналежної сторони.

Відповідно до частин 3 - 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що відповідно до положень частин 3 - 5 ст. 48 КАС України вирішення питання про заміну неналежного відповідача залежить, зокрема, від думки позивача (згоди або відсутності згоди ), та приймаючи до уваги, що дана справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне з"ясувати думку позивача щодо заміни неналежної сторони (відповідача ) в справі шляхом направлення позивачем на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 48, 256, 293 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу висловити свою думку щодо заміни неналежної сторони (відповідача ) в справі, шляхом направлення на адресу суду відповідної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам, а позивачу також копію письмових пояснень відповідача від 21.04.2020 року.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна