Ухвала суду № 88881079, 21.04.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 квітня 2020 р. Справа № 120/1906/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року адміністративний позов задоволено.

16.04.2020 року на адресу суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 02.09.2020 року. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами позивач вказує істотні для справи обставини, що не були йому відомі на час розгляду справи.

В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник просить поновити строк подання її до суду.

Визначаючись щодо питання поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу,- учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про існування таких обставин.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявник вказує, що про існування обставини, що слугувала підставою для звернення з заявою про перегеляд судового рішення за нововиявленими обставинами стало відомо 21.02.2020 року із листа Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького №11/811.

13.03.2020 року Адміністрацією Державної прикордонної служби України через свого представника було направлено до Вінницького окружного адміністративного суду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в межах строку визначеного пунктом 1 частиною 1 статті 363 КАС України.

Ухвалою від 26.03.2020 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернуто особі, яка її подала. Копію ухвали від 26.03.2020 року Адміністрацією Державної прикордонної служби отримано 06.04.2020 року.

Крім того, пунктом 3 "Прикінцевих положень" КАС України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

На переконання заявника, строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами пропущений з поважних причин, а тому просить його поновити.

За наведених обставин, суд вважає, що заявником обґрунтовано поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а відтак такий підлягає поновленню.

Відповідно до частини 1 статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинна відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції (частина 1 статті 364 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 КАС України, подана з дотриманням порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Особливості здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами врегульовано статтею 368 КАС України, частиною 1 якої визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (частина 2 статті 368 КАС України).

За наведених обставин, приходжу до висновку про призначення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Одночасно, суд звертає увагу, що пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 встановлено з 12 березня 2020 року до 24 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Зважаючи на викладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема учасників справи та працівників суду, суд зауважує, що присутність учасників справи не є обов`язковою, а їх неявка не перешкоджатиме розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 368 КАС України).

Керуючись ст.ст. 121, 248, 364, 366, 368 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду № 120/1906/19-а від 02.09.2019 року за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюватиметься суддею Свентухом Віталієм Михайловичем за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні на 15:00 год. 12 травня 2020 року в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Брацлавська,14, м. Вінниця.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович