Ухвала суду № 88880886, 22.04.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4236/17

провадження № 2-ар/361/5/20

22.04.2020

УХВАЛА

22 квітня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити йому ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року, якою було залишено без руху його позовну заяву про розгляд адміністративної справи № 361/4236/17 за нововиявленими та виключними обставинами, посилаючись на те, що він не розуміє як йому виконувати цю ухвалу суду та що йому необхідно вчинити – подавати два позови, враховуючи наявність підстав для розгляду вказаної вище адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами. Також йому незрозуміло ким і коли розглядалися позовні вимоги, заявлені ним у заяві від 27 березня 2020 року, та яке рішення прийняв суд за цими вимогами.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав, просив суд задовольнити його заяву та роз`яснити ухвалу суду, зокрема, чому за наявності одночасно нововиявлених та виключних обставин він не може звертатися до суду з такою заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

27 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій, він не погоджуючись із обставинами, встановленими рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року, ухваленим в адміністративній справі № 361/4236/17 за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішень суб`єкта владних повноважень, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, ставить питання про розгляд даної адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами, враховуючи невідповідність цієї позовної заяви за формою і змістом вимогам ст. 364 КАС України щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, залишено без руху, та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків цієї позовної заяви, а саме: шляхом подання до суду в новій редакції виправленої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 364 КАС України, у якій вказати судове рішення, яке він просить переглянути, визначитися з обставинами для перегляду даного рішення, зокрема, за нововиявленими чи виключними обставинами, оскільки одночасно з цих двох підстав в одному провадженні судове рішення переглядатися не може, обґрунтувати та зазначити із посиланням на пункти ч. 2 ст. 362 КАС України (нововиявлені обставини) або на пункти ч. 5 ст. 362 КАС України (виключні обставини), якими обґрунтовується його вимога про перегляд судового рішення за вказаними обставинами, дата їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив роз`яснити йому дану ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року, посилаючись на незрозумілість йому цього судового рішення та його виконання.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 19 постанови № 7 від 20 травня 2013 року “Про судове рішення в адміністративній справі” роз`яснив, що відповідно до статті 170 КАС України (у редакції до 15 грудня 2017 року) в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України роз`яснено може судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди із мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого КАС України права, учасник справи може оскаржити це судове рішення.

Із змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням ухвали суду від 01 квітня 2020 року не з підстав її незрозумілості, фактично заявник просить суд роз`яснити йому спосіб її виконання, зокрема, спосіб усунення ним недоліків поданої позовної заяви, що виходить за межі інституту роз`яснення судового рішення як одного із способів усунення його недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає, що ухвала суду про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами від 01 квітня 2020 року є досить чіткою та зрозумілою, вона не містить положень, які неможливо чи важко виконати внаслідок їх неясності, ухвала відповідає вимогам встановленим у ч. 2 ст. 169 КАС України, містить спосіб та строк усунення недоліків поданої ОСОБА_1 позовної заяви.

В ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року чітко зазначено, яким чином та у який спосіб заявник ОСОБА_1 повинен усунути недоліки поданої ним позовної заяви про перегляд адміністративної справи за нововиявленими та виключними обставинами, зокрема, в ухвалі зазначено про необхідність визначитися заявнику із обставинами щодо перегляду рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2018 року в адміністративній справі № 361/4236/17 за нововиявленими обставинами (ч. 2 ст. 362 КАС України) чи за виключними обставинами (ч. 5 ст. 362 КАС України), оскільки одночасно з цих підстав в одному провадженні вказане судове рішення переглядатися не може, а також вказати дату їх відкриття або встановлення та докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Що стосується посилання заявника ОСОБА_1 на те, що йому незрозуміло, які заявлені ним у позовній заяві від 27 березня 2020 року вимоги розглядалися судом та яке рішення судом прийнято за цими вимогами, суд в ухвалі від 01 квітня 2020 року зазначив, що заявлені ним позовні вимоги були предметом судового розгляду в адміністративній справі № 361/4236/17.

Крім того, при постановленні даної ухвали, що стосується заявлених позовних вимог, суд звертає увагу заявника ОСОБА_1 на те, що у поданій ним позовній заяві, яка за формою та змістом не відповідає вимогам до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, встановленим ст. 364 КАС України, ним заявлено нові вимоги, які не були предметом судового розгляду у вказаній адміністративній справі № 361/4236/17, зокрема, пункти 10 – 12 поданої ним 27 березня 2020 року позовної заяви.

За змістом ч. 6 ст. 361 КАС України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Проаналізувавши наведені заявником доводи щодо необхідності роз`яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року, враховуючи матеріали даної адміністративної справи, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення цієї ухвали суду відсутні, тому заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали є безпідставною та задоволенню вона не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 243, 248, 254, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2020 року про залишення без руху його позовної заяви про розгляд справи за нововиявленими та виключними обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.