Ухвала суду № 88880429, 22.04.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/8132/20

Провадження № 1-кс/947/4491/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160000000972 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений за попередньою змовою групою осіб, повторно.

В рамках вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеса від 13.04.2020, співробітниками СУ ГУНП в Одеській області та УПН ГУНП в Одеській області 15.04.2020, в період часу з 09 години 15 хвилин по 12 годину 41 хвилин, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Згідно клопотання, предмети, вилучені під час проведеного обшуку, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, являються предметом кримінального правопорушення та мають значення ключових доказів у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про накладення на них арешту.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд поданого клопотання за його відсутності.

Захисник Матьяшевої М ОСОБА_2 – адвокат Бугаєнко Д.Б. про дату та час судового засідання був належним чином повідомленим, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання телефонограмою, однак останній до суду не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12019160000000972 від 16.10.2019 здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 15.04.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення обшуку стороною обвинувачення було вилучено майно, частина з якого (мобільні телефони, банківські картки, блокнот, картки стартових пакетів та решта аркушів) можуть містити відомості на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а інша частина майна (полімерні пакунки з відповідним вмістом) могли бути набуті кримінально-протиправним шляхом, що свідчить про відповідність такого майна категорії речових доказів, в зв`язку з чим наявні правові підстави для накладення арешту на таке майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що санкція кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, про підозру у вчиненні якого було повідомлено ОСОБА_1 , передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, що свідчить на теперішній час й про наявність необхідності в забезпеченні подальшої можливої конфіскації майна в рамках даного кримінального провадження.

Викладене свідчить про наявність правових підстав для накладення арешту майна в рамках даного кримінального провадження, в зв`язку з чим з огляду на обґрунтованість поданого стороною обвинувачення клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Михайлюкової О.Ю., яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області Рекедою Д.Ю. про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019160000000972, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку, проведеного 15.04.2020, в період часу з 09 години 15 хвилин по 12 годину 41 хвилин, за адресою: м. АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 14 АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)мобільний телефон марки «fly», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , без сім-карти;

2)мобільний телефон марки «Black View», з сім-карткою з № НОМЕР_3 , imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ;

3)блокнот з обкладинкою сірого кольору з чорновими записами;

4)упаковка та паперовий вкладиш від сім-карти «Водафон»;

5)банківська картка банку «Ощадбанк» з № НОМЕР_6 ;

6)банківська картка банку «Ощадбанк» № НОМЕР_7 ;

7)стартовий пакет без сім-картки № НОМЕР_8 ;

8)картка стартового пакету «лайфселл» № НОМЕР_9 ;

9)картка стартового пакету «лайфселл» № НОМЕР_10 ;

10)картка стартового пакету «лайфселл» № НОМЕР_3 ;

11)картка стартового пакету «лайфселл» № НОМЕР_11 ;

12)банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_12 ;

13)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

14)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_14 ;

15)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

16)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

17)аркуш паперу із записаними пін-кодами;

18)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_17 ;

19)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_18 ;

20)картка платника податків на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_19 ;

21)довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я ОСОБА_1 ;

22)чек банку «Ощадбанк» від 18.01.2020;

23)повідомлення про виплату кредиту «Споживчий центр» та два чеки до нього;

24)кредитний договір №26.02.2020-100005931 від 26.02.2020, графік платежів та чек;

25)кредитний договір №10.03.2020-100005206, графік платежів та чек;

26)анкета-заява про надання банківських послуг «Монобанк» від 01.11.2019;

27)стартовий пакет «Водафон» з № НОМЕР_20 ;

28)стартовий пакет «Водафон» з № НОМЕР_21 ;

29)банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_1 ;

30)банківська картка банку «Монобанк» № НОМЕР_23 ;

31)полімерний пакунок блакитного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

32)полімерний пакунок чорного кольору із порошкоподібною речовиною білого кольору;

33)полімерний пакет, в якому знаходиться полімерний пакунок блакитного кольору з речовиною білого кольору;

34)полімерний пакунок блакитного кольору з речовиною білого кольору;

35)полімерний пакет блакитного кольору з речовиною білого кольору;

36)полімерний прозорий пакунок з речовиною білого кольору;

37)полімерний голубий пакунок з речовиною білого кольору;

38)прозорий полімерний пакунок, в якому знаходиться 133 блакитних полімерних пакунки з речовиною білого кольору;

39)мобільний телефон «Nomi» з сім-карткою № НОМЕР_10 , imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 .

Ухвала підлягає виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області Михайлюковою О.Ю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.