Постанова № 8888022, 22.03.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

22.03.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2010 р. Справа № 2а-16463/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Палія Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_4 про стягнення фінансових та штрафних санкцій, - ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2009 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровську звернулась з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути за рахунок майна з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь державного бюджету (р/р 3117104700005, код платежу 21080900 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786) фінансові та штрафні санкції у сумі 340,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську щодо контролю, за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 06.08.2009 року №0394/04/63/23/3106919187, згідно якого проводяться розрахункові операції без застосування реєстраційної книжки, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровську відповідно до ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, було винесено рішення №000238303 від 17.08.09 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн., яке було розміщено на дошці оголошень. Таким чином загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 складає 340,00 грн., яка у добровільному порядку не сплачена. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за наслідками розгляду акту Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровську щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності від 06.08.2009 року №0394/04/63/23/3106919187, згідно якого проводяться розрахункові операції без застосування реєстраційної книжки, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровську відповідно до ст.17 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями, було винесено рішення №000238303 від 17.08.09 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 у розмірі 340,00 грн., яке було розміщено на дошці оголошень.

Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 1.06.2000 року №1776-111(із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Відповідно до п. 3 ст.17 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

У відповідності до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-XII, зі змінами та доповненнями, на органи державної податкової інспекції покладено обовязок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

У відповідності до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суми фінансових санкцій визначених цим законом підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України.

Невиконання відповідачем обов'язку щодо сплати фінансових санкцій спонукало позивача до звернення з даним позовом до суду в силу вимог, що встановлені п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-III від 21.12.2000 року, якою передбачено, що активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість перед бюджетом на суму 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) на р/р 3117104700005, код платежу 21080900 УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, одержувач Жовтневе відділення Держказначейства 24246786.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 22 березня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

В.М. Олійник