Ухвала суду № 88879950, 22.04.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6619/19

Провадження по справі № 2/635/3007/2019

У Х В А Л А

22 квітня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», яким просить визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий напис від 25 серпня 2015 року, зареєстрований в реєстрі за №4512, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, яким запропоновано стягнути грошові кошти у сумі 93680,41 гривні з ОСОБА_1 в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 жовтня 2005 року, укладеним між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», яке є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. З Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувано наступні документи: оригінал заяви ОСОБА_1 від 17 жовтня 2015 року про відкриття рахунку та надання банківських послуг; оригінал розписки ОСОБА_1 від 21 жовтня 2015 року про отримання платіжної картки банку; оригінал заяви ОСОБА_1 від 09 листопада 2015 року про збільшення кредитного ліміту до 25 000 гривень. Акціонерному товариству Комерційному Банку «ПриватБанк» встановлений строк для виконання ухвали про витребування доказів – до 20 лютого 2020 року та розяснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу суду про витребування доказів відповідач отримав 06 лютого 2020 року, про що в матеріалах справи маються відповідні документи.

18 лютого 2020 року від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строків для виконання ухвали суду про витребування доказів від 20 січня 2020 року, в якому він просив суд надати додатковий час для пошуку оригіналів документів в архіві банку. В обґрунтування зазначеного клопотання посилався на те, що отримання доказів з архіву банку передбачає тривалий пошук, враховуючи, що попередньо заявка для розгляду подається до архіву головного офісу з подальшою передачею в роботу регіональному відділенню, що потребує тривалого часу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

В ухвалі Харківського районного суду Харківської області про витребування доказів від 20 січня 2020 року судом встановлений строк для її виконання – до 20 лютого 2020 року.

У встановлений ч. 7 ст. 84 ЦПК України строк відповідач повідомив про неможливість подати докази витребувані вищевказаною ухвалою у строк, встановлений зазначеною ухвалою, суд вважає поважними причини неподання зазначених доказів у передбачених ухвалою суду строк. З урахуванням обставин, зазначених відповідачем в обґрунтування клопотання про продовження строку для виконання ухвали суду про витребування доказів від 20 січня 2020 року, суд вважає можливим продовжити строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області про витребування доказів від 20 січня 2020 року.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 84, 120, 247 ЦПК України, суд-,

У х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задовольнити.

Продовжити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2020 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – до 25 травня 2020 року до 09 години 20 хвилин.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко