Ухвала суду № 88879540, 22.04.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636 / 4168 / 18

1-кп / 636 / 338 / 2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді - Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

за участю: прокурора Саєнко Т.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднані кримінальні провадження: № 12018220440001225 від 16 серпня 2018 року, № 12019220440001431 від 17 листопада 2019 року, за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, із неповною середньою освітою, раніше судимого, останній раз 05.03.2015 року за вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2020 року обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжений до 25 квітня 2020 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 ще на 60 днів.

Обвинувачений проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував і пропонував обрати інший вид запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але не навів його обґрунтування та належних заходів забезпечення.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до спливу визначеного строку.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_1 умисних злочинів вказують на його підвищену суспільну небезпеку. Враховуючи докази та обставини на які посилається прокурор, дані про обвинуваченого який вже був раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, ніде не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого за місцем проживання, суд вважає, що ці обставини прямо вказують на існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені при обрані запобіжного заходу і не відпали на теперішній час.

Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає доцільним подовжити саме вище вказаний виключний запобіжний захід обвинуваченому ще на 60 днів.

Керуючись: ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314-316, 331, 369-372, КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строків триманні під вартою – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 60 днів в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 20 червня 2020 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала згідно рішення Конституційного Суду №4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя –