Постанова № 88879456, 22.04.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа 645/1359/20

Провадження 3/645/613/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , уродженця м. Севастополь (Крим), громадянина України, працюючого генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна Група «Екіпаж», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТГ «Екіпаж», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Єнакієвська, 4, де ОСОБА_1 працює генеральним директором, було встановлено порушення п. п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (зі змінами та доповненнями), П (С) БО «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року № 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, завищено витрати на загальну суму 882 832 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 882 832 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 158 910 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року у сумі 158 910 грн.; п.п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, підприємством було зареєстровано податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 23 про адміністративне правопорушення від 12.02.2020 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, наказом ТОВ ТГ «Екіпаж» № 15 від 30.04.2004 року про призначення генеральним директором ТОВ ТГ «Екіпаж» ОСОБА_1 , актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ТГ «Екіпаж» від 12.02.2020 року № 376/40-05-01-08/21191464.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 38 КУпАП – якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

В протоколі вказано, що адміністративне правопорушення мало місце за 3 квартал 2019 року. На час постановлення судового рішення, термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Враховуючи обставини, з приводу яких відносно ОСОБА_1 був складений відповідний протокол, строк накладення адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи сплинув.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 38, ст. 163-1, ч. 7 ст. 247, ст. ст. 283- 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеліяційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя-