Постанова № 88879434, 22.04.2020, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа №: 634/257/20

Провадження № 3/634/178/20

Категорія 200

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лигівка Сахновщинського району Харківської області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 14.02.2020 року, близько 12:35 год., ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у не встановленому місці, а саме на вулиці Південновокзальна, 7 в смт Сахновщина Харківської області.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання за адресою вказаній у протоколі, та згідно зворотного поштового повідомлення судова повістка повернулася до суду з відміткою поштового відправлення «адресат відсутній».

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності особи, відносно якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №469423 від 14.02.2020 року та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП – торгівля в місцях з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення відсутні.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: