Вирок № 88879339, 22.04.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №643/3764/20,

провадження №1-кп/643/943/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

за участю прокурора Бабаченко І.А.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Потсдам, Німеччина, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої та фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2020 року, ОСОБА_1 близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в супермаркеті «СІЛЬПО», розташованого у ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: вул. Академіка Павлова, 44б в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини продажу вагових фруктів таємно викрала один свіжий гранат, вагою 0,328 грамів - вартістю 39,90/1кг грн., на суму 13,09 грн, та один свіжий апельсин, вагою 0,268 грамів, вартістю 26,69 грн/1 кг, на суму 6,88 грн, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», помістивши їх у жіночу сумку, яка була у руці. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини продажу харчових продукті таємно викрала, каву розчину ТМ «Якобз Монарх», вагою нетто 400 грам - вартістю 334,00 грн, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», помістивши його у жіночу сумку, яка була у руці. Після чого, ОСОБА_1 , з неоплаченим на касі товаром направилась до виходу з приміщення супермаркету та перетнула зону магнітного контролю, таким чином вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які припинили її злочинні дії. Тобто ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довела з причин, які не залежали від її волі.

Таким, чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на викрадення майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 27 від 24.01.2020 на загальну суму 353,97 грн.

Крім того, ОСОБА_1 23 січня 2020 року, близько 18 години 40 хвилин, знаходячись в супермаркеті «СІЛЬПО», розташованого у ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: вул. Академіка Павлова, 44б в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини продажу побутової продукції таємно викрала бальзам для волосся ТМ Syos condition Salon Plex 500 мл - вартістю 93,00 грн. та шампунь для волосся ТМ Syos Sal Plex 500 мл - вартістю 93,00 грн, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», помістивши їх у жіночу сумку, яка була у руці. Після чого, ОСОБА_1 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, з вітрини продажу побутової продукції таємно викрала, дезодорант 150 жіночій ТМ Adidas 6 в 1, 150 мл - вартістю 69,90 грн., дезодорант 150 жіночій ТМ Adidas fresh cooling- - вартістю 69,90 грн, що належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», помістивши їх у жіночу сумку, яка була у руці. Після чого, ОСОБА_1 , з неоплаченим на касі товаром направилась до виходу з приміщення супермаркету та перетнула зону магнітного контролю, таким чином вчинила усі дії, які вважала необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довела його до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, її дії були помічені співробітниками охорони ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які припинили її злочинні дії. Тобто ОСОБА_1 вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не довела з причин, які не залежали від її волі.

Таким, чином, ОСОБА_1 вчинила закінчений замах на викрадення майна, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» згідно висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи № 43 від 11.02.2020 на загальну суму 326,96 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а також закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої ОСОБА_1 , дані нею у судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та показала, що дійсно скоїла кримінальне правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд зі згоди всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, але притягувалась до кримінальної відповідальності, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненених злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. Суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченій у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України суд остаточно призначає покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим звільняє обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання

-за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

-продукти харчування та косметичні засоби, які перелічені вище у вироку, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого, вважати повернутими законному володільцю;

-DVD-R-диск ТМ Artex, 4.7 GB 120 min з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету Сільпо, який долучено до матеріалів справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий роз`яснює право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя

22.04.2020