Ухвала суду № 88879244, 22.04.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/657/20

Провадження №1-кс/628/610/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2020 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., за участю секретаря Романової Н.П., прокурора Яциченка Д.О., слідчого Ратія А.А., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Акопян Т.А., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Ратія А.А. в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220370000223 від 03.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янська Харківської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , посилаючись на такі обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за невстановлених обставин та у невстановлений в ході досудового слідства час та місці, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований.

10.03.2020 близько 16 год 20 хв він, реалізуючи свої злочинні наміри на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих спонукань та з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, знаходячись на службовому автомобілі таксі «Люкс» поблизу будинку № 3, розташованого на м-н Ювілейний м.Куп`янська Харківської області, збув за 200 грн. ОСОБА_2 медичний шприц з рідкою речовиною, яка згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №3/764се-20 від 14.04.2020, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, в перерахунку на суху речовину вагою 0,2463 грам.

Повторно, 20.04.2020 близько 14 год 00 хв ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з умислом, направленим на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, з корисливих мотивів, перебуваючи біля домоволодіння, в якому він фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , збув медичний шприц об`ємом 20 мл з рідкою коричневою речовиною об`ємом 10 мл ОСОБА_2 , попередньо отримавши від нього грошові кошти у розмірі 200 грн.

У той же день, 20.04.2020 у період часу з 14 год 08 хв по 14 год 10 хв у ході огляду предметів на автостоянці біля багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 добровільно видав працівникам Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області медичний шприц з вищевказаною речовиною. Після вказаних подій ОСОБА_1 затримано.

Як зазначає слідчий у клопотанні вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; висновком судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/764СЕ-20 від 14.04.2020; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами огляду предметів від 10.03.2020 та 20.04.2020 та вилученими речовими доказами; протоколом обшуку від 20.04.2020 та вилученими речовими доказами; протоколами огляду покупця від 10.03.2020 та 20.04.2020; вилученими під час затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_1 речовими доказами.

21.04.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

20.04.2020 о 14 год 10 хв ОСОБА_1 фактично затримано в порядку ст.208 КПК України.

У клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спотворивши чи сховавши докази, які на цей час не були вилучені або створення уявних доказів його невинуватості, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, посилаючись на те, що підозрюваний не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків та утриманців, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам. Слідчий вважає, що заставу підозрюваному необхідно визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Акопян Т.А. проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України, який є тяжким злочином за вчинення якого передбачено застосування покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Наявні у справі докази - протокол допиту свідка ОСОБА_2 про те, ОСОБА_1 займається збутом наркотичних речовин; протоколи огляду покупця від 10.03.2020 та 20.04.2020; протоколи огляду предметів від 10.03.2020 та 20.04.2020 та вилучені речові докази; висновок судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №3/764СЕ-20 від 14.04.2020, відповідно до якого речовина, яку придбав ОСОБА_2 у ОСОБА_1 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований; протокол затримання підозрюваного ОСОБА_1 , під час проведення якого у останнього було вилучено грошову купюру номіналом 200 грн. серії ХЄ 9106536, що попередньо була вручена ОСОБА_2 для проведення оперативної закупки, свідчать про обґрунтованість підозри, отже подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні корисливого тяжкого злочину та приймаючи до уваги відомості про особу підозрюваного, який не одружений, утриманців не має, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, та відсутність у нього постійного джерела доходу, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Обмеження щодо можливості застосування до підозрюваного застави, передбачені ч. 4 ст.183 КПК України, відсутні.

Частиною 4 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням особи підозрюваного, його майнового стану, обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для осіб підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що саме цей розмір застави забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо належної процесуальної поведінки та стане достатнім стримуючим засобом у бажанні будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області Ратія Антона Анатолійовича - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з дня затримання ОСОБА_1 , тобто по 18.06.2020 включно.

Визначити заставу, як запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 80прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 168 160 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на такі реквізити: р/р UA208201720355299002000006674, одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249, банк одержувача: ДКСУ м.Київ, МФО одержувача: 820172, у призначенні платежу обов`язково повинно бути зазначено: слово – "застава", номер судового рішення – "справа за № 628/657/20 провадження №1-кс/628/610/20" та прізвище, ім`я і по батькові особи, за яку вноситься застава – " ОСОБА_1 ".

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : І.М.Демченко