Постанова № 88879133, 21.04.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3308/20

н/п 3/953/1119/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, працюючого приватним підприємцем, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 р. приблизно о 09.10 год. в м. Харків, на вул. Дружби Народів, в районі будинку № 207, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , від чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з порушенням не погодився, пояснивши суду, що 07.02.2020 о 09-10 год. під час руху по вул. Дружби Народів на автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , він увімкнув сигнал лівого повороту, зупинився у крайній лівій смузі на перехресті та чекав проїзду зустрічного транспорту, для подальшого здійсненні повороту «наліво». Коли він почав виконувати поворот, то несподівано відчув удар в ліву бокову частину свого автомобіля (ліве переднє «крило»), який здійснив автомобіль Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , що рухався по зустрічній смузі руху у попутному напрямку, при цьому перетнув подвійну суцільну розмітку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.02.2020 р. о 09-10 год. він на своєму автомобілі Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , під`їхав до зупинки громадського транспорту та взяв чотирьох пасажирів (два хлопця та дві дівчини). Після цього почав рух по вул. Дружби Народів. Одразу ж він побачив автомобіль ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , який на перехресті, що було попереду, зробив розворот, та почав рух заднім ходом в напрямку його автомобіля. Щоб уникнути зіткнення, він почав зміщуватись лівіше, що об`їхати цей автомобіль ВАЗ. Однак, коли вони зрівнялись, водій автомобіля ВАЗ почав рух вперед та вліво, на його смугу руху, змусивши його виїхати на зустрічну смугу та вдаривши його у задні праві двері.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, допитавши свідків, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: змістом протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 276057 від 18.02.2020 року (а.с. 1, ); схемою місця ДТП від 07.02.2020 року; показаннями свідка ОСОБА_3 , який пояснив суду, що на початку лютого приблизно о 09.00 г. він на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Харків, вул. Др.Народів, в районі будинку 207, сів в автомобіль Volkswagen Passat, сірого кольору, на заднє праве пасажирське сидіння. Також разом із ним в цей автомобіль сіли ще дві дівчини та хлопець. Коли автомобіль почав рух, він дивився у свій телефон, але через декілька секунд побачив у своє вікно справа автомобіль ВАЗ 2104 червоного кольору, який рухався в попутному напрямку та зміщувався в ліво, тим самим підрізаючи автомобіль Volkswagen Passat, в якому він знаходився. Водій автомобіля Volkswagen Passat, щоб уникнути зіткнення, змістився в крайню ліву смугу, а потім змушений був виїхати і через подвійну суцільну розмітку на смугу зустрічного руху. Однак, водій автомобіля ВАЗ 2104 все одно вдарив автомобіль Volkswagen Passat прямо в двері де знаходилось його пасажирське місце. Після цього, він та інші пасажири вийшли з автомобіля, залишивши свої контактні дані водію автомобіля Volkswagen Passat.

Доводи ОСОБА_1 що саме водій автомобіля Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_3 , вдарив його транспортний засіб під час виконання маневру обгону, не знайшли свого підтвердження, оскільки об`єктивних доказів на підтвердження цих обставин ДТП, матеріали справи не містять.

Показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були виявлені ОСОБА_1 за оголошенням у пресі, не можуть вплинути на висновки суду, оскільки ці свідки на місці ДТП встановлені працівниками поліції не були і у своїх первісних письмових поясненнях водій ОСОБА_1 про них не згадував. Кожен з них надавав неточні пояснення, які суперечили матеріалам справи та встановленим обставинам. Так, свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що також був пасажиром автомобіля Volkswagen Passat, невірно вказав колір цього автомобіля; на запитання судді вказав, що цей автомобіль не мав рейлінгів на даху; невірно вказав кількість пасажирів у салоні автомобіля та заявив, що не пом`ятає як виглядали ці пасажири. У той же час, свідок ОСОБА_3 , який був встановлений працівниками патрульної поліції, пояснив в судовому засіданні, що у салоні автомобіля Volkswagen Passat був зовсім інший хлопець, який виглядав значно молодше гр. ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що не бачив як рухались автомобілі Volkswagen Passat та ВАЗ-2104 безпосередньо перед зіткненням, а лише після звуку удару повернувся і побачив наслідки зіткнення. Крім того, свідок ОСОБА_5 повідомив, що з автомобіля Volkswagen Passat ніхто окрім водія не виходив, у той час як встановлено в судовому засіданні, там було чотири пасажири, які одразу ж після зіткнення транспортних засобів, вийшли з салону автомобіля Volkswagen Passat.

Таким чином, ці обставини викликають сумніви у об`єктивності показів свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому суддя їх відхиляє.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. 00 коп. (рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, назва отримувача коштів: ГУК Харківськ/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 276057 від 18.02.2020 р. з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С. Садовський