Вирок № 88879117, 22.04.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 614/180/20

Номер провадження 1-кп/623/208/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Герцова О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Кравчук В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019220230000270 від 04 грудня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця селища Чорнухине Перевальського району Луганської області, українця, громадянин України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 125 КК України,

в с т а н о в и в:

03 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків між ними, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, навмисно наніс численні удари руками та ногами по голові та тулубу ОСОБА_2 , а також металевим чайником по голові останнього, спричинивши тим самим останньому відповідно до висновків судово- медичної експертизи №355-І3т/19 від 08 лютого 2020 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 1-го пальця на лівій кисті, який відноситься: до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб; закритого перелому кісток носу, забійних ран обличчя, ушкодження губ та вушної раковини, багаточисленних синців та саден на голові та кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень стосовно до живих осіб, а також тупої травми голови у вигляді забою речовини головного мозку із крововиливом під його оболонки, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя стосовно до живих осіб, та яка ускладнилася розвитком набряку-набрякання головного мозку із вклиненням його стовбурних структур у великий потиличний отвір, що привело до порушення діяльності дихальної й серцево-судинної систем, та від яких ОСОБА_2 помер.

Крім того, ОСОБА_1 03 грудня 2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин перебуваючи в домоволодінні за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ними, діючи з прямим умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів ОСОБА_3 в область обличчя та тіла, чим спричинив останньому згідно висновків судово-медичної експертизи № 340 - Із/19, від 05.12.2019 тілесні ушкодження у вигляді ссадна на правій виличній ділянці та гематоми верхньої губи, які утворилися у нього в результаті ударного впливу тупими твердими предметами з обмеженою діючою поверхнею, та могли утворитися при обставинах, які мали місце 03 грудня 2019 року. По ступеню тяжкості тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 125 КК України, вину свою визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Захисник Атаманюк П.В., просив застосувати при призначенні його підзахисному покарання із застосуванням положення статті 69 1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 2 статті 121 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, за частиною 1 статті 125 КК України покарання у виді 64 годин громадських робіт які відповідно до статті 72 КК України перерахувати на 8 днів позбавлення волі, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі, застосувавши положення частини 1 статті 70 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили обвинуваченому залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 121 КК України - як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за частиною 1 статті 125 КК України - як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_1 не є особою з інвалідністю, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, перебуває на військовому обліку призовників Бахмутського об`єднаного міського комісара, не судимий, згідно характеристики за місцем проживання будь які відомості про ОСОБА_1 сільській раді не відомі, про що свідчать: довідки лікарів, довідка Бахмутського ОМВК, характеристика з місця проживання, інформація на особу, вимога щодо судимості та його свідчення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, скоєних останнім.

Злочини, які вчинив обвинувачений ОСОБА_1 , відповідно до статті 12 КК України віднесені: за частиною 2 статті 121 КК України - до тяжкого злочину, за частиною 1 статті 125 КК України - до злочину невеликої тяжкості.

Обставинами, які згідно статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, вчинив два злочини один із яких є тяжким злочином, у потерпілого відсутні вимоги до нього, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статей.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін, зважаючи на положення частини 3 статті 377 КПК України, те, що судом призначається реальна міра покарання у виді позбавлення волі в умовах ізоляції від суспільства, у обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки, офіційне працевлаштування, а тому наявні ризики, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Крім того, слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 05 листопада 2019 року до 22 квітня 2020 року.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, пов`язані з проведенням судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 05 грудня 2019 року у відповідності до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 50, 65-67, 75-76, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 125 КК України, статтями 349, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання:

-за частиною 2 статті 121 КК України у виді 7 (семи ) років позбавлення волі,

-за частиною 1 статті 125 КК України у виді 64 (шестидесяти чотирьох) годин громадських робіт, що згідно частини 1 статті 72 КК України відповідає 8 дням позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 05 листопада 2019 року по 22 квітня 2020 року в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного взяття під варту з 05 листопада 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави код доходів 24060300 отримувач платежу УК Слобідськ/мХар Слобідськи/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, п/рахунок UA548999980000031116115020005, банк Казначейство України (ЕАП) судові витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи №9/1286СЕ-19, вартістю 12039 гривень 77 копійок, молекулярно-генетичної експертизи №9/1280СЕ-19, вартістю 4457 гривень 99 копійок молекулярно-генетичної експертизи №9/1281СЕ-19 вартістю 3886 гривень 81 копійка, молекулярно-генетичної експертиза №9/16СЕ-19, вартістю 13040 гривень 26 копійок судово-дактилоскопічної експертизи №2/1280СЕ-19, вартістю 1570 гривень 10 копійок Загальна, сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 34994 гривень 93 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 05 листопада 2019 року, чоловічий бушлат коричневого кольору, чоловічі черевики чорного кольору, кофту спортивна «NIKE», брюки джинсові синього кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_1 - після набрання вироком законної сили скасувати та повернутим обвинуваченому ОСОБА_1 , та металевий емальований чайник, пластиковий електричний чайник «Rotex», металеву каструлю з металевою кришкою, одяг з трупа ОСОБА_5 (тілогрійку, кофту спортивну «Adidas», футболку, светр-водолазку, джинсові штани, пара носків) - які передано в кімнату зберігання речових доказів Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили скасувати та знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому захиснику та прокурору.

Направити копію вироку не пізніше наступного дня учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Головуючий суддя О.М. Герцов