Ухвала суду № 88878974, 21.04.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/467/19

Провадження № 2-п/616/1/20

У Х В А Л А

Іменем України

„21” квітня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області в складі

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДИ В.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року у справі № 616/467/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача - адвокат Грідасов Б.Ю., який дії на підставі ордера серії ДН № 065129 (а.с.89-90), звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 грудня 2007 року у розмірі 120 386 грн. 43 к. та судових витрат у розмірі 1 921 грн. 00 к., посилаючись на те, що дане рішення було винесено за її відсутності.

В обґрунтування заяви зазначив, що 22 грудня 2012 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_4 » у зв`язку з чим нею було отримано паспорт МТ 263078 на ім`я ОСОБА_5 та картку платника податків.

В 2014 році ОСОБА_5 виїхала до м. Кіровограда (нині м. Кропивницький) разом з дітьми та чоловіком, де постійно проживає на даний час. За місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , куди направлялися судові повістки та рішення суду – відповідач не проживає з 2014 року.

Представник відповідача зазначив, що відповідач дізналася про наявність даного заочного рішення з Єдиному державного реєстру судових рішень. Оскільки відповідач проживає в м. Кропивницький Кіровоградської області, тому їй не було відомо про розгляд справи в Великобурлуцькому районному суді Харківської області.

Представник відповідача заявляє про застосування строків позовної давності про стягнення, як заборгованості, так і процентів на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами, оскільки позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом з 22.12.2007 по 29.01.2018 рр., при цьому позовна заява по даній справі подана у 2019 році, що явно виходить за межі трирічного строку на звернення до суду про захист цивільного права чи інтересу.

Разом з тим, позивачем, на думку відповідача, не доведено розмір суми погашеного тіла кредиту, про що свідчать наявні суперечності, оскільки позивач зазначає, що 22.12.2007 відповідач отримала кредит у розмірі 21 600 грн. 00 к., проте вимагає стягнути з боржника – 6 900 грн. 00 к. заборгованості за кредитом. На підставі викладеного просить переглянути вказане заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, судові повістки отримали відповідно 07 та 09 квітня 2010 р (а.с.210-211 ). На адресу суду від представника відповідача Грідасова Б. ОСОБА_6 надійшла заява в якій останній просить розгляд справи здійснювати за відсутністю відповідача та представника відповідача (а.с.215).

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, судову повістку отримано 06 квітня 2020 року (а.с.212). На адресу суду надали відзив на заяву по перегляд заочного рішення, в якому просили відмовити в задоволенні заяви відповідача (а.с.143-207).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст.287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення розглянуто за відсутності учасників справи.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року задоволено повністю позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.68-73).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не була присутня у судових засіданнях, оскільки судові повістки дана особа особисто не отримувала, судові повістки направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.56,64), однак, як убачається з тексту заяви (а.с.84-88), відповідач ОСОБА_2 в 2014 році змінила місце проживання та переїхала на постійне місце проживання до м. Кропивницький Кіровоградської області.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, ОСОБА_2 22 грудня 2012 року уклала шлюб з ОСОБА_3 про що в Книзі реєстрації шлюбів 22 грудня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 29. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.92).

Також, суд враховує, що доводи, на які посилається представник відповідача мають істотне значення для повного і всебічного розгляду справи, вони не були предметом дослідження в судовому засіданні, оскільки відповідачеві не було відомо про розгляд вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.3 ст.287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач не отримала заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.Суд також вважає, що в даному конкретному випадку є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не з`являлась в судові засідання через те, що не отримувала судові повістки за місцем реєстрації, крім того, обставини, на які посилається сторона мають істотне значення для вирішення справи, однак не були досліджені в ході судового розгляду, тому суд вважає, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року у справі № 616/467/19 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 вересня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 2 на «14» год. «00» хв. «13» травня 2020 року.

Копії цієї ухвали вручити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ