Ухвала суду № 88878402, 21.04.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.04.2020

Справа № 642/688/20

Провадження № 1-кп/642/432/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.

за участю секретаря – Гнатенко Г.А.

прокурора – Бабенко Г.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України розподілено в провадження судді Пашнєва В.Г.

У підготовчому судовому засіданні на питання головуючого щодо доцільності продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, прокурор просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що останній раніше неодноразово судимий, судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти продовження йому строку запобіжного заходу.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно до ч. 1ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 03.02.2020 обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 26.02.2020 строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжений на 60 днів, до 25.04.2020.

Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні питання щодо продовження строку тримання особи під вартою суд повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово судимий, тому неможливо виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення, а також, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, учасники провадження не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з позбавленням волі, обвинувачений може здійснювати тиск на свідків та потерпілого з метою дачі необхідних пояснень.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на вищевказані обставини та факти, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, а саме до 19 червня 2020 року включно.

Строк дії ухвали - по 19 червня 2020 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя