Ухвала суду № 88878294, 10.04.2020, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2321/18

Провадження № 1-кп/346/170/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

суддів: Калинюка О.П., П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Горох Г.Д.,

прокурора Демуса О.А.

представника потерпілого Гусак М.М.,

захисників Кукушкіна, І.Л., Боднарчука М.М.,

Мнишенко І.Є.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв язку клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та Гринчуку продовжено запобіжний у вигляді домашнього арешту по 17 квітня 2020 року.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та Гринчуку запобіжного заходу у виді домашнього арешту мотивуючи тим, що розгляд справи не завершено, злочини у вчиненні яких останні обвинувачуються відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі; встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, оскільки обинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання пов"язаного з позбавленням волі; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні поскільки останні здійснювали тиск на потерпілого, таким чином впливали на нього, що в подальшому не виключає такий вплив; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені причетні до вчинення кількох кримінальних правопорушень.

З метою запобігання даним ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 покладених них процесуальних обов`язків та продовження їм запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та їх захисники не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Інші учасники судового розгляду не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , інших учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, які стосуються розгляду даного питання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Стаття 181 КПК України, встановлює, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, вагомість доказів та обґрунтованість підозри про вчинення обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 кримінальних правопорушень, характер пред`явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує їм, особи обвинувачених, колегія суддів вважає, що продовжують існувати ризики щодо можливого переховування від суду оскільки обинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання, пов"язаного з позбавленням волі, за вчинення злочинів в яких обвинувачуються; незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні так як зазначені ризики обгрунтовуються способом вчинення злочину, зокрема, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 здійснювали тиск на потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені причетні до вчинення кількох кримінальних правопорушень.

З метою запобігання встановленим вищезгаданим ризикам, колегія суддів вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Гринчуку у виді домашнього арешту в цьому випадку виправдано для забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , Поплаському, Гофману та Гринчуку слід задовільнити та продовжити застосування щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними обов`язками, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 331, 372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту на строк не більше двох місяців - по 10 червня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання кв. АДРЕСА_2 в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи на ім`я ОСОБА_6 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - по 10 червня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання – кв. АДРЕСА_3 в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи на ім`я ОСОБА_7 , що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - до 10 червня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання – кв. АДРЕСА_5 , у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_5 .

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю та жителю АДРЕСА_6 , фактичне місце проживання АДРЕСА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - по 10 червня 2020 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання – кв. АДРЕСА_8 у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.;

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_4 .

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий суддя: Беркещук Б. Б.

Судді: П`ятковський В.І.

Калинюк О.П.