Ухвала суду № 88878052, 22.04.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8795/15-ц

Провадження № 6/639/35/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 429/1398/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

У вказаній заяві заявник просила суд видати дублікат виконавчого листа, виданого Слов`яносербським районним судом Луганської області, про стягнення аліментів зі ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по ј частині його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року (головуючий суддя Єрмоленко В.Б.) заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області про стягнення зі ОСОБА_3 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 червня 2013 року до його повноліття.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року – скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року (головуючий суддя Єрмоленко В.Б.) заявлено самовідвід у цивільній справі № 639/8795/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Цивільну справу № 639/8795/15-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області від 26 вересня 2013 року, яке набрало законної сили 29 жовтня 2013 року, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 червня 2013 року до його повноліття.

29 жовтня 2013 року зазначеним судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні в Артемівському відділі ДВС Луганського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області, що підтверджується копією цього виконавчого листа та довідкою від 02 квітня 2014 року № 4196/07-50/_18 (а. с. 10, 12).

Рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області від 15 січня 2014 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Залишено ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_6 » (а. с. 11).

Із відповіді Артемівського відділу ДВС Луганського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 1340 вбачається, що виконавче провадження про стягнення зі ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина перебуває на виконанні у відділі. На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної владі тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» та наказу Міністерства юстиції України від 25 листопада 2014 року № 246/7 «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області», наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В, Артемівський відділ ДВС Луганського міського управління юстиції тимчасово переміщено у м. Сєвєродонецьк. Зазначено, що матеріали виконавчого провадження, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем його попередньої реєстрації. У зв`язку з небезпекою для життя працівників вивезти майно та виконавчі провадження не виявляється можливим. Стягувачу роз`яснено, що у відповідності до пунктів 14.3, 14.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень вона має право звернутися до суду або іншого органу для отримання дубліката виконавчого документа (а. с. 3).

ОСОБА_7 є внутрішньо переміщеною з Луганської області особою та проживає разом з сином ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 29 жовтня 2014 року № 6331000225 (а. с. 5).

ОСОБА_3 також є внутрішньо переміщеною з Луганської області особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 07 листопада 2014 року № 6326001143, а з 29 березня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 25 листопада 2019 року (а. с. 27, 28).

За змістом частин 1 та 2 статті 370 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення заявника до суду, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Аналогічні по суті положення містяться у підпункті 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України у чинній редакції, згідно якого до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили.

Матеріали справи свідчать про те, що виконавчий лист видано Слов`яносербським районним судом Луганської області на виконання рішення цього суду від 26 вересня 2013 року.

Цивільне процесуальне законодавство передбачає альтеративну підсудність лише щодо позовів про стягнення аліментів, які можуть бути пред`явлені за місцем проживання позивача. Однак, щодо розгляду питань, які виникають на стадії виконання рішення суду, альтернативної підсудності не передбачено.

Таким чином, питання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа так само мало вирішуватися Слов`яносербським районним судом Луганської області.

Разом з тим, відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14 змінено територіальну підсудність справ Слов`яносербського районного суду Луганської області та визначено її за Марківським районним судом Луганської області.

Проте, всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання як внутрішньо переміщеної особи, тобто до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 31, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 429/1398/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - передати для розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

В силу пункту 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 354 (строки апеляційного оскарження) продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали складено 22.04.2020 року.

Суддя В.В. Труханович