Ухвала суду № 88877445, 22.04.2020, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/590/13-ц

Провадження № 6/414/54/2020

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

за участі секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Смаги Алли Олександрівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 року представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» звернувся до суду з вказаною заявою, в обгрунтування зазначає, що 05 травня 2013 року Кремінським районним судом Луганської області ухвалено рішення в справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 313,14 грн. та судовий збір у розмірі 542,54 грн.

В установлений законом строк КС «Імперіал ЛТД» не подала виконавчий лист до примусового виконання з причин, що у 2014 році, коли розпочалася Антитерористична операція, Кредитна спілка зіткнулася з кризовими явищами, які призвели до реструктуризації. Це зумовило значне звільнення співробітників, у тому числі і юристів у штаті, в результаті чого контроль за юридичним супроводом виконавчих листів значно ослаб, оригінали виконавчих листів було втрачено. З настання форс-мажорних обставин КС «Імперіал ЛТД» не мала можливості у повному обсязі здійснювати господарську діяльність, тому строки для пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено, на підставі цього просить поновити даний строк.

КС «Імперіал ЛТД» належним чином повідомлена про день і час розгляду заяви, в судове засідання представника не надіслала, проте надала заяву про підтримання вимоги та розгляд справи за відсутності представника.

Боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про день і час розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви чи розгляд заяви за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, якою встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, і їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності стягувача і боржника.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у розгляді заяви, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 04.06.2013 року видано виконавчий лист на підставі ухваленого Кремінським районним судом Луганської області рішення в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Задоволено позов, стягнуто на користь позивача заборгованість в сумі 313,14 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн, а разом 542,54 грн. (а.с.5).

З заяви стягувача вбачається, що виконавчий лист було втрачено у 2014 році, доказів ніяких не надано.

Із висновку Торгово-промислової палати України, сертифікат №1057 від 14.10.2014року (ас7) вбачаєтьтся, що в зв`язку з настанням форс-мажорних обставин з 01.10.2014 року КС «Імперіал ЛТД» не мала можливості у повному обсязі здійснювати господарську діяльність щодо справляння та сплати податків та обов"язкових платежів.

Таким чином, посилання представника КС «Імперіал ЛТД» на форс-мажор є безпідставним.

Крім того, період між отриманням виконавчого листа та його нібито втратою становив близько 10 місяців, і жодних поважних причин не пред`явлення його до виконання КС «Імперіал ЛТД» також не наводить. Заява також не містить доказів втрати виконавчого листа та звернення заявника з вимогою про видачу дублікату у зв"язку із втратою, про що свідчить додаток до заяви (ас 3-4)

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції..

Право звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа передбачено також ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та звіажаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчився 04 червня 2014 року, а заявником поважних причин, пропущення строку не зазначено, тому суд вважає, що заявник не довів поважність причин пропуску строку та дійшов висновку, що заява представника КС «Імперіал ЛТД» є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Смаги Алли Олександрівни, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є.М. Акулов