Ухвала суду № 88877308, 22.04.2020, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1598/19

Провадження № 2/177/96/20

У Х В А Л А

22.04.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

представник позивача Мотуза О.В.

представника відповідача Ковальчука В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача – Мотуз О.В. в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» ОСОБА_3 Володимировичу. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача. В обґрунтування клопотання зазначив, що померла ОСОБА_4 не підписувала договір оренди укладений між нею та ТОВ «Агрофірма «Родина», який позивач просить визнати недійсним, тому вважає за необхідне розглянути питання про достовірність підписів на вказаному договорі оренди, які були здійснені від імені орендодавця.

Представник відповідача Ковальчук В.В. не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд, вивчивши клопотання щодо призначення експертизи, вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, мають бути покладені на позивача ОСОБА_2 .

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовому експерту ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» Герасименку Олегу Володимировичу (пров. Киянівський, буд.3-7 офіс 213, м. Київ, 04053).

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» Герасименку Олегу Володимировичу (пров. Киянівський, буд.3-7 офіс 213, м. Київ, 04053), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи виконано ОСОБА_4 підпис у графі «Орендодавець» на четвертій сторінці договору оренди земельної ділянки від 01 серпня 2014 року, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 4.8820 га, кадастровий номер 1221887700:03:001:0774, розташованої на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, сторонами якого є ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина».

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 177/1598/19, провадження № 2/177/96/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в яких містяться:

- оригінал договору, який є предметом дослідження на а. с. 34-37;

- вільні зразки підпису ОСОБА_4 а.с. 46-68.

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 отримати неможливо, оскільки остання померла.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: