Ухвала суду № 88876849, 21.04.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/352/20

Провадження № 2/193/248/20

У Х В А Л А

21 квітня 2020 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Олександро- Володимирівське», третя особа: Вакулівська сільська рада Софіївського району Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та припинення права оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А. перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача – Захарова Марина Володимирівна надала суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме просить витребувати в Управлінні соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації будь-які документи, виконані від імені ОСОБА_2 , які містять її підпис за період з 2014 року по 2019 рік включно.

В обґрунтування клопотання вказує, про втрату правовстановлюючого документу на земельну ділянку – державного акту на право власності на земельні ділянку у розмірі 7, 75 га, кадастровий номер якої 1225285200:02:002:0024, з цільовим призначенням – ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вакулівської сільської ради Софіївського району. Під час відновлення даних документів, при отриманні інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на належну їй ділянку вона дізналась про зареєстроване 01.03.2016 року право оренди на дану земельну ділянку за відповідачем на строк 49 років за договором оренди земельної ділянки від 09.02.2016 року, державну реєстрацію було проведено державним реєстратором Софіївського управлінням юстиції Дніпропетровської області Профатіловою Мариною Сергіївною за записом номер 13585711.

Стверджує, що позивач вказаний договір не підписувала, а тому в подальшому вважає, за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно надати оригінали примірників спірного договору. Окрім того для проведення судово-почеркознавчої експертизи, відповідно до Наказу Мінюсту від 08.10.1998 року за № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» необхідно надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку. Вказує, що позивач є літньою особою та тривалий час (з 2014 року по теперішній час) користується соціальними послугами Управління соціального захисту населення Софіївської РДА та до даного управління позивач також зверталась та подавала документи для оформлення субсидії.

Таким чином вказує, що в розпорядженні Управління соціального захисту населення Софіївської РДА можуть перебувати документи із підписами позивача, тобто такі, що містять вільні зразки підпису позивача на час, що наближений до дати укладання спірного договору, а тому вважає, що виникла потреба для повного та всебічного дослідження доказів необхідно провести експертизу, для якої необхідні зразки підпису позивача.

Самостійно отримати таку документацію позивач не має можливості, так як вказана документація становить службову документацію Управління соціального захисту населення Софіївської РДА.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Суд, розглянувши подане клопотання, вважає доводи представника позивача обґрунтованими, витребувані докази можуть в подальшому посприяють всебічному та об`єктивному розгляду справи, тому клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні соціального захисту населення Софіївської РДА будь-які документи, виконані від імені ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10 годин 00 хвилин 25 травня 2020 року.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у порядку ст.84 ЦПК України – задовольнити.

Витребувати в Управлінні соціального захисту населення Софіївської районної державної адміністрації (яка знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 58, смт. Софіївка, 53100) будь-які документи, виконані від імені ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), які містять її підпис за період з 2014 року по 2019 рік включно.

Витребувані докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області (сел.Софіївка, вул.Карпенка, буд.3, Софіївського району, Дніпропетровської області, індекс 53100) в строк до 25 травня 2020 року.

У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Кащук