Ухвала суду № 88876769, 27.03.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4527/18

2/214/842/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

27 березня 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Чернова Н.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі №214/4527/18 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення від 09 вересня 2019 року по цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року заяву залишено без руху та направлено заявнику для виконання вимог визначених законом.

Станом на 27.03.2020 р. представник АТ КБ «ПриватБанк» недоліки зазначенів ухвалі суду від 21.11.2019 року в повному обсязі не усунув.

Заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звернення заявника (відповідач по справі) до суду за захистом своїх порушених прав передбачає його зацікавленість у розгляді справи в найкоротший строк, та покладає на нього обов`язок добросовісно користуватись своїми правами.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №214/4527/18 за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору про надання банківських послуг- повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова