Ухвала суду № 88876494, 16.04.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2843/19

1-кс/0203/5/2020

УХВАЛА

16 квітня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді – Казака С.Ю.,

при секретарі судового засідання – Дикаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставської Валерії Валеріївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.358 ч.4 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2019 року слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаним клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом із яким в порядку ст.188 ч.2 п.1 КПК України подав слідчому судді також клопотання про дозвіл на затримання вказаного підозрюваного з метою приводу.

27 вересня 2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська своєю ухвалою було задоволено згадане вище клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 строком на 36 годин для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому строк дії вказаної ухвали слідчого встановлено тривалістю в шість місяців з дня її постановлення, тобто до 27 березня 2020 року.

Відповідно до ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.2 п.1 КПК України клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Нормою ст.190 ч.3 п.2 КПК України визначено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу в тому числі з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За змістом ст.ст.176, 183, 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, різновидом якого є тримання під вартою, здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 ст.193 КПК України.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що в строк до 27 березня 2020 року та в подальшому підозрюваного ОСОБА_1 на виконання ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року для розгляду даного клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено до слідчого судді так і не було, а вказана ухвала слідчого судді від 27 вересня 2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу через закінчення встановленого в ній строку, а також враховуючи відсутність передбачених ст.193 ч.6 КПК України підстав розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 183, 187-190, 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заставської Валерії Валеріївни, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.5, ст.358 ч.4 КК України, – повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Ю. Казак