Ухвала суду № 88876462, 21.04.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1469/20

Провадження № 1-кс/202/3158/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

21 квітня 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Є.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`євим А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000742 від 08 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою Дніпропетровської області.

17 квітня 2020 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Є.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`євим А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 квітня 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи АТ КБ «ПриватБанк» (ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, фактичне місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Мечнікова, буд. 18), діючи спільно з службовими особами ТОВ «Мікс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30949057, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 21/1), зловживаючи службовим становищем, організували та проводили незаконну фінансову схему з привласнення грошових коштів банку під виглядом надання вказаному підприємству кредиту під заставу, чим спричинили тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Мікс» укладено кредитний договір № DNVKLOK20914 від 26.09.2017 року, за яким товариство отримувало кредитні кошти в розмірі 5 776 000 грн. Задля забезпечення кредитного договору між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Мікс» укладено договір застави майна підприємства (насіння соняшнику 1985 тон) № DNVKLOK20914/DZ від 26.09.2017 року. Відповідно до договору застави предмет застави належав ТОВ «Мікс» на праві власності, що підтверджується складським свідоцтвом на зерно АБ №110031 від 23.05.2017 року. Предмет застави знаходиться у складських приміщеннях за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., смт. Радушне, вул. Заводська, буд. 6, на відповідальному зберіганні у ТОВ «ОптімусагроТрейд» ідентифікаційний код юридичної особи: 41161689).

Разом з тим, працівниками державного банку не було проведено належного фінансового моніторингу заставного майна, яке було зазначено в документах, які надавало підприємство для погодження умов договору про видачу багатомільйонного кредиту ТОВ «Мікс».

Допитаний в якості свідка директор ТОВ «Мікс» ОСОБА_1 засвідчив, що протягом 2016 року, він знаходився у скрутному фінансовому положенні та шукав різноманітні шляхи для заробітку. Після знайомства з чоловіком на ім`я ОСОБА_2 , останній запропонував йому стати за грошову винагороду номінальним директором підприємства. Надавши свою згоду, ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом у присутності нотаріуса згоду на входження у склад засновників ТОВ «Мікс», після чого він був призначений на посаду директора зазначеного підприємства. ОСОБА_1 за попередньою домовленістю, повинен був підписувати всі документи які йому надавав та зазначав ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_1 неодноразово, за вказівкою ОСОБА_2 , відвідував АТ КБ «ПриватБанк» та підписував офіційні документи, в тому числі кредитний договір №DNVKLOK20914 від 26.09.2017, а після отримання підприємством кредитних коштів, неодноразово особисто знімав переведенні в готівку грошові кошти у відділеннях АТ КБ «ПриватБанк» та передав їх ОСОБА_2 , без наміру в подальшому відшкодовувати заборгованість перед банківською установою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що ТОВ «Мікс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 30949057) знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. 21/1. Реєстраційна справа підприємства знаходиться в виконавчому комітеті Криворізької міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили злочин, свідків, необхідна інформація, яка знаходиться у володінні виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052169) розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

З метою запобігання можливої зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчий просив розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частково задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя виходить з того, що в прохальній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Гаркавому Микиті Сергійовичу, відомості про якиого у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що доданий до матеріалів клопотання - відсутні. Постанова про створення слідчої групи у кримінальному провадженні № 12018100000000742 від 08 серпня 2018 року також відсутня, у зв`язку із чим клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає доцільним надання тимчасового доступу слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білоконю Євгенію Юрійовичу, та прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області: Текут`єву Андрію Анатолійовичу, Францішку Сергію Леонідовичу, Бикову Артему В`ячеславовичу, Сакоренку Ігорю Олександровичу, Бойку Сергію Миколайовичу, Шевченку Сергіяю В`ячеславовичу.

В іншій же частині клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052169) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Білоконя Є.Ю., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Текут`євим А.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052169), надати (забезпечити) слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Білоконю Євгенію Юрійовичу, та прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області: Текут`єву Андрію Анатолійовичу, Францішку Сергію Леонідовичу, Бикову Артему В`ячеславовичу, Сакоренку Ігорю Олександровичу, Бойку Сергію Миколайовичу, Шевченку Сергіяю В`ячеславовичу, тимчасовий доступ до документів у паперовому та електронному виді з можливістю ознайомлення та здійснення виїмки належним чином засвідчених копій запитуваних документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Криворізької міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 04052169) за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1, а саме до реєстраційної справи ТОВ «Мікс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 32769553).

В іншій частині клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 18 травня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар