Рішення № 88875823, 22.04.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5680/19

Провадження № 2/484/345/20

Рішення

іменем України

(заочне)

15 квітня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу

встановив

Представник позивача МТСБУ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2017 року о 17.00 год. на а/д Ульянівка -Миколаїв трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме коли ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Kia Rio", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з транспортним засобом "Ваз-2121", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Позивачем, що є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам, було виплачено ОСОБА_2 , як власнику транспортного"Ваз-2121", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 11672 грн. 44 коп. Поскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, то останній, як особа винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в поряду регресу позивачу завдану шкоду. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в розмірі 11672 грн. 44 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріпалах справинаявна заява про розгляд справи без предстаника позивача, проти заочного розгляду спарви не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, через неявку відповідача в судове засідання.

Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

За наявності одночасного існування умов, передбачених положеннями ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2017 року в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Зі змісту зазначеної постанови вбачається, що 30.07.2017 року о 17.00 год. на а/д Ульянівка-Миколаїв трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме коли ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Kia Rio", реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення з транспортним засобом "Ваз-2121", реєстраційний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Вказане вбачається із постанови Вознесенського міськрайонного суду від 06.12.2017 року зі змісту якої слідує, що 30 липня 2017 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Kia Rio", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на 147 км+000м автодороги Ульянівка-Миколаїв не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та бокового інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом "Ваз-2121", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався попереду та здійснював маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Застосування п. 7 ст. 247 КУпАП можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справ підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративна правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/18319/16; постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.04.2019 року №335/8507/16- .

Крім того, не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновками судової експертизи тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

30.07.2017 року ОСОБА_4 звернувся із повідомленням про дородньо-транспортну пригоду, що мала місце 30.07.2017 року до СТ "Домінантна", 07.08.2017 року повідомлення передано позивачу.

Судом встановлено, що власником автомобіля "Ваз-2121", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 30.07.2017 року на момент ДТП у ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Kia Rio", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6).

09.02.2018 року ОСОБА_2 , як власник транспортно засобу"Ваз-2121", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної події, яка сталася 30.07.2017 року.

Відповідно до довідки МТСБУ №1 від 06.04.2018 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих вартість зитку становть 11022 грн. 44 коп.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11,599,1166 ЦК України).

Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала.

Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (Моторне (транспортне) страхове бюро України), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 5 квітня 2017 року № 6-2806цс16.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених Моторним (транспортним)страховим бюро України на відшкодування шкоди особі потерпілій у дорожньо-транспортній пригоді, саме в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3462 від 13.04.2018 року про відшкодування з фонду захисту потерпілих, здійснено сплату відшкодування на рахунок ОСОБА_2 в розмірі 11022 грн. 44 коп., а також оплату послуг по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди у розмірі 650 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 903810 від 18.04.2018 року та № 1260105 від 02.10.2017 року.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимогст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачем в добровільному порядку не було здійснено відшкодування шкоди позивачу.

Відповідно до ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у позивача МТСБУ виникло право регресної вимоги до відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню і сума відшкодування в розмірі 11672 грн. 44 коп., сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до платіжного доручення № 9793737 від 31.10.2019 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 гривень.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 921,00 грн., сплачений позивачем під час звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 141, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

вирішив

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 11 672 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені 15 квітня 2020 року.

Місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.

Місцезнаходження Моторного (транспортного) страхового бюро України: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8, (IBAN: НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк" м. Київ, код ЄДРПОУ 21647131).

Повне судове рішення складено 21.04.2020 року.

Суддя