Вирок № 88875582, 22.04.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/15972/19

Провадження №1-кп/127/458/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря - Коцурак Т.Ю.,

сторони обвинувачення - прокурора Литвинюка С.О.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.03.2002 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020020000658 від 22.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.03.2019 о 19 год. 55 хв. перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, з метою незаконного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з полиці із алкогольними напоями одну пляшку віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3239/19-21 від 26.04.2019 складає 386,24 грн., та сховав її під своєю курткою. В подальшому ОСОБА_2 без здійснення розрахунку за вказаний товар, пройшов повз касу до виходу з приміщення вищезазначеного магазину.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_2 не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але не зміг розпорядитися викрадений майном, оскільки біля виходу з магазину його було затримано охоронцем.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «АТБ - Маркет», майнової шкоди на 386,24 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 21.03.2019 року перебуваючи зі своїм знайомим магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Кармелюка, 2, він виявив, що у них не вистачало коштів на придбання віскі.

Не погоджуючи свої дії зі своїм знайомим, не попереджаючи його про свої наміри, він непомітно взяв з полиці пляшку віскі, яку заховав під свій одяг та пішов до виходу з магазину, не розрахувавшись на касі за викрадений товар. На виході з магазину він був затриманий працівниками охорони.

Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження (т.1 а.с. 52), постанов слідчого від 22.03.2019 та 14.05.2019 про визнання предметів речовими доказами в кримінальному провадженні (т.1 а.с. 55, 56), акту №3239/19-21 від 26.04.2019 здачі-приймання висновку експерта в кримінальному провадженні (т.1 а.с.57), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує вимоги ст. 68 КК України щодо правил призначення покарання за замах на злочин.

Так, судом враховано особу ОСОБА_2 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 63); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 61, 62), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а. с. 60).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше несудимою, зважаючи на той факт, що шкода в кримінальному провадженні може бути відшкодована шляхом повернення власнику викраденого майна, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів в майбутньому слід призначити, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, - у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження - судової товарознавчої експертизи №3239/19-21 від 26.04.2019, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66-68 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 75 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1275 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 314,00 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- одну пляшку віскі «Jack Daniels» міцністю 40% ємністю 0,5 л., передану на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (т.1 а.с. 55), після набрання вироком законної сили - повернути власнику;

- компакт-диск DVD-R з камер спостереження магазину «АТБ-маркет», який розташований по вулиці Кармелюка, 2 у м. Вінниці (т.1 а.с. 56), після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: