Ухвала суду № 88875235, 22.04.2020, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1079/19

провадження №2-п/176/9/20

УХВАЛА

22 квітня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовті Води заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів було задоволено та стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти, безпідставно списані з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 у розмірі 40266 грн шляхом їх зарахування на даний картковий рахунок.

05 березня 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» О.Л.Крилової про перегляд заочного рішення, в якій вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та ухвалити рішення у справі, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі. Заява обгрунтувана тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення отримана банком 02.01.2020 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2020 року по справі №176/1079/19 апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року була повернута як передчасно подана. Копія повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14.02.2020 року отримана банком 24.02.2020 року. Таким чином, банк вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Крім того, зазначає, що відповідальний за супровід справи представник АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме тому, що про судове засідання 20.12.2019 року відповідачу стало відомо 02.01.2020 року після отримання копії повного тексту заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Сторони, належним чином повідомлялись про день та час розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Повно, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами по справі, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів було задоволено. Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 грошові кошти, безпідставно списані з карткового рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 у розмірі 40266 грн шляхом їх зарахування на даний картковий рахунок (а.с.51-53).

Згідно положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з`ясування причин неявки або неподання відзиву на позовну заяву не може бути самостійною підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки відповідач у справі в порядку ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В ухвалі про відкриття провадження від 24.05.2019 року по даній справі відповідачу було встановлено вісімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, вищезазначеною ухвалою судом витребовувалась у відповідача копія Договору банківського рахунку між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» – угоду № SAMDN № НОМЕР_2 про надання карткового споживчого кредиту та видачу картки № НОМЕР_3 від 19.04.2006 року, який складається з Анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1 та Умов та правил надання банківської послуги.

Копія даної ухвали та позовної заяви з додатками була направлена відповідачу за його адресою 27.05.2019 року (а.с.35).

В матеріалах цивільної справи міститься поштове повідомлення, з якого вбачається, що 05.06.2019 року відповідач отримав копію даної ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та повідомлення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.39).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.10.2019 року була прийнята до розгляду уточнена позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів (а.с.43).

Копія даної ухвали та уточненої позовної заяви з додатком була направлена відповідачу за його адресою 31.10.2019 року (а.с.44).

З поштового повідомлення вбачається, що 29.11.2019 року відповідач отримав копію даної ухвали та копію уточненої позовної заяви з додатком (а.с.46).

Заочне рішення ухвалено 20.12.2019 року, тобто з дотриманням судом встановленого вісімнадцятиденного строку для подання відзиву на позов.

Однак, будучи повідомленим належним чином про розгляд даної справи відповідач відзиву на позов не подав без поважної причини. Крім того, будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи суду не надано.

Доводи заявника про те, що представник АТ КБ «ПриватБанк» був не належним чином повідомлений про розгляд справи спростовуються поштовими повідомленнями зі штампом банку про отримання кореспонденції (а.с.39, 46,).

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач не подав відзив на позовну заяву без поважних причин, доводи його заяви спростовуються матеріалами справи, тому підстави для скасування заочного рішення відсутні. Оскільки відзив не було подано відповідачем вчасно без поважної причини, то істотність значення доказів, на які він посилається, само по собі не є підставою для скасування судового рішення.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2019 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження, визначенні ст.354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов