Ухвала суду № 88875029, 21.04.2020, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/7748/19

Провадження № 2/211/757/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 квітня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді – Гіди О.С.,

за участю секретаря судового засідання – Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

встановив:

позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі – КПТМ «Криворіжтепломережа») звернувся до суду з вищезазначеним позовом вказавши, що відповідачу щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість за період з 01.11.2015 року по 01.07.2019 року за послуги з централізованого опалення в розмірі 10886,89 грн., тому вказану заборгованість та судові витрати просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі після пред`явлення позову до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, в зв`язку з передбаченим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України правом позивача відмовитись від позову на будь-якій стадії судового процесу, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі викладені в ч.2 ст.256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, з матеріалів позову вбачається, що до суду позивач звернувся 11 грудня 2019 року, згідно заяви позивача, після пред`явлення позову до суду відповідачем було сплачено заборгованість в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим вимоги представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.206, ст.255, ст.256 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда